臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
106年度南簡字第1399號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 鄭川平
鄭麗珠
鄭專 同
鄭吉立
鄭英昌
鄭武宗
鄭川田
鄭英欣
上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告鄭川平於民國94年間向伊申請現金卡使
用，截至106年8月10日為止，共積欠新臺幣383,040元及
利息未清償，已陷於無資力。經查，被告之母 鄭林布 死亡遺
有坐落臺南市○○區○○段○○○號及同段39-1地號土地（下
稱系爭土地），被告鄭川平未拋棄繼承，應與其他被告等人
共同繼承，惟其因積欠上開債務，恐繼承遺產後為伊所追索
，而與其他被告為遺產分割協議，由被告鄭麗珠單獨繼承系
爭土地，並於100年2月7日辦理分割繼承登記。被告鄭川
平將其應繼承分財產無償移轉予鄭麗珠，有害及伊之債權之
受償，伊自得依民法第244條第1項及第4項之規定，訴請
撤銷被告間之遺產分割協議，並請求塗銷分割繼承登記等語
。並聲明：㈠被告間就鄭林布所遺系爭土地之遺產分割協議
及分割繼承登記行為，應予撤銷。㈡被告鄭麗珠於100年2
月7日就鄭林布所遺系爭土地之分割繼承登記，應予塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為
一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象
，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而
非個個財產公同共有關係之消滅（最高法院86年台上字第14
36號、95年台上字第1637號、98年台上字第2457號裁判要旨
參照）。同理，被繼承人之全部遺產，倘經全體繼承人協議
分割，該分割遺產協議係存在於被繼承人之遺產整體，並非
僅就某個別財產協議分割，故就債務人與他繼承人所為不利
於己之遺產分割協議，縱認其債權人可得訴請撤銷，仍應對
全部遺產為之，不得僅以遺產中某個別財產之分配，訴請法
院撤銷。
三、經查，本件被告之被繼承人鄭林布之遺產，除系爭土地外，
尚有其他財產，業經被告等全體繼承人協議分割，此有臺南
市安南地政事務所106年8月30日函附之分割繼承登記案件
影本可稽（見本院南司簡調卷第43-49頁）。是依前段說明
，原告就被告間所為遺產分割協議之個別財產（系爭土地）
，訴請撤銷，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁
回。又本件遺產分割協議既尚未撤銷，被告鄭麗珠依遺產分
割協議，辦理系爭土地之分割繼承登記，即屬有效，原告併
請求其塗銷此部分分割繼承登記，亦屬無據，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月1日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官張豐榮