宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○
上列當事人間99年度雄小字第194號請求清償借款事件於中華民
國99年3月16日上午9時49分言詞辯論終結，並於同年月23日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟伍佰壹拾貳元，及自民國九十四
年九月二十三日起至民國九十四年十月二十二日止，按年息百分
之十八計算之利息，暨自民國九十四年十月二十三日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國91年7月間向伊辦理小額循環信用借款
新臺幣（下同）10萬元，並簽立借款契約書。被告為方便動
用款項特辦理自動化服務機器提款卡，借款期間自91年7月
19日起至92年7月19日止，憑被告設於原告之活期存款第00
00000000000號帳戶於上開額度內循環動用。惟應依約定方
式攤還本息，借款利率依年息18％計算，延滯則按年息20％
計算利息。詎被告自94年10月23日起即未依約攤還本息，致
積欠伊如主文第1項所示之金額及利息未償還之事實，業據
其提出行政院金融監督管理委員會函、借款契約書、金太郎
現金卡領用注意事項暨申請書、貸放主檔資料查詢、透支動
用／收回記錄查詢等為證，經本院核對無訛，且被告經合法
通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事
實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年3月23日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年3月23日
書記官鄭翠蘭