臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列二人
訴訟代理人 丙○○ 住台中市○區○○路○○○號4樓之1
被 告 丁○○ 住台中市○區○○里○○街27之66號
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年3月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟零壹
拾貳元，及其中新台幣陸仟零肆元自民國九十四年十二月十二日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣叁萬零柒佰壹拾肆
元，及自民國九十九年一月二十九日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告先前因購買消費性商品，而委由原告新
光行銷股份有限公司（即原誠泰行銷股份有限公司）向原告
臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行股份有
限公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）120,000元，
並約定自民國93年7月12日起，每月為一期，共分24期、每
期清償6,102元，如未依約清償而遲延付款逾30日以上即喪
失期限利益，全部債務即視為到期，凡債務遲延清償時，除
應即清償所積欠之餘額外，並按週年利率20%計算遲延利息
；詎被告自94年12月12日起即未依約繳款，債務已視為全部
到期；經原告新光行銷公司以利害關係人代清償30,714元後
，原告新光行銷公司於代償範圍內取得原債權人即原告新光
銀行對被告之債權。被告迄尚積欠原告新光銀行6,012元，
及其中6,004元自94年12月12日起至清償日止按年息20%計算
之利息；及積欠原告新光行銷公司30,714元，及自本件起訴
狀繕本送達翌日即99年1月29日起至清償日止，按年息5%計
算之利息，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告如數給付等
語。並聲明：如主文第1、2項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之申請表、消費
性商品貸款契約書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細
表為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應
視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。是被告既向原告
新光銀行借貸上開金額，且原告新光銀行已將其中30,714元
之債權讓與原告新光行銷公司，揆諸前開說明，原告新光銀
行依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付6,012元，及
其中6,004元自94年12月12日起至清償日止，按年息20%計算
之利息；原告新光行銷公司依消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付30,714元，及自起訴狀繕本送達翌日即99
年1月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均為有理
由，應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第3項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月24日
書記官莊玉惠