臺灣高等法院107年度聲字第1540號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第1540號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月07日

裁判案由：聲請閱卷

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第1540號聲請人即被告 劉正宇 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院95年上更㈠字第179號，原審案號：臺灣桃園地方法院93年度訴字第1421號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署93年度偵字第10179號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主文劉正宇預納費用後，准許付予本院95年上更㈠字第179號違反毒品危害防制條例案件卷內筆錄影本。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：為聲請預納費用影印卷內所有卷宗一事。刑事訴訟法第33條第2項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事項，規定由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察工作有妨礙者，不在此限。」，及我國實務對於「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請」（本院編印「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第109點參照）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。（最高法院100年度台抗字第690號、101年度台抗字第277號裁定意旨參照）。次按，司法院大法官釋字第762號解釋文：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」，並認確定終局裁定所類推適用之系爭規定侵害其憲法第16條保障之訴訟權，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款要件相符，併予受理。而釋字第762號解釋由 黃虹霞 大法官提出之部分不同部分協同意見書，亦以裁判確定後為再審、非常上訴等目的之閱卷事項，因本件原因事實之爭執未及於此（確定終局裁定一係肯定得類推適用系爭規定請求），本件解釋就此乃未予論述。惟此部分相關聲請人一之聲請既在受理範圍，自應係以肯定聲請人（裁判確定後之被告）之卷證資訊獲知權等同審判中被告為前提。揆諸前開說明，請求准予聲請人劉正宇預納費用影印卷內所有卷宗，所需費用由聲請人法務部矯正署臺中監獄勞作金中扣除等語（有關聲請人同上聲請狀另聲請補發本院95年度上更㈠字第179號判決書部分，前經聲請人於民國107年4月26日聲請後，業經本院於107年5月11日補發，而為聲請人表明無庸再為聲請，有聲請人上開107年4月26日聲請狀、本院107年5月11日函稿、同年月25日公務電話查詢紀錄表可憑【見本院卷第19至21頁】）。
二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院104年度台抗字第732號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人即被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1421號判決無期徒刑，褫奪公權終身，被告不服提起上訴，經本院以95年度上更㈠字第
179號判決撤銷原審判決，改判處有期徒刑10年確定，有上開判決書、本院被告前案紀錄表在卷可參。茲聲請人於該案判決確定後，為提出非常上訴、再審之需，請求付予卷內筆錄之影本部分，揆諸前揭說明，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，宜依刑事訴訟法第33條第2項規定處理，爰就卷內與聲請人被訴事實有關，且無足以妨害另案偵查或涉及當事人、第3人之隱私或業務秘密等情事部分筆錄，准許聲請人於預納費用後付予卷內筆錄影本。至其聲請付予卷內筆錄以外其他卷證部分，雖援引釋字第762號解釋，惟該解釋係關於「審判中」被告之獲知卷證資訊權利，尚與本件聲請不同，是關於聲請人聲請付予卷內筆錄以外其他卷證部分，法律尚未修正公布施行，尚屬無據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第33條第2項、第220條規定，裁定如主文。
中華民國107年6月7日
刑事第十三庭審判長法官吳淑惠
法官許永煌法官黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖真逸中華民國107年6月7日