宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第8437號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第8437號清償債務事件，於中華民國
99年6月17日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟捌佰貳拾元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾柒萬陸仟捌佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為 麥克迪諾馬 ，嗣於本件審
理中變更為丙○○，業據其提出公司變更登記表附卷足參，
是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許。
三、原告主張：
㈠被告於民國91年4月1日向原告請領信用卡使用，依約被告
得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至98年9月10日止累積消費記帳新臺幣
（下同）28,768元（其中28,266元為消費款、502元為循環
利息）未為給付，依約另應給付自最後繳款截止日98年9月
10日之翌日起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於93年2月23日向原告借款177,000元，約定自93年2
月23日起至98年2月23日循環動用，利息採固定利率18.25
％計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，
並按年息1.75％加付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於97年11月17日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金153,837元及自97
年11月18日起按年息18.25％計算之利息及違約金等迄未清
償，依法債務人自應負清償責任。
㈢被告於94年2月14日向原告借款300,000元，約定自94年2
月14日至99年2月14日分期清償，利息採固定利率計付，遲
延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在6個
月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個
月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有
停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償
本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同
一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於97年
10月14日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金
94,215元及自97年10月15日起按年息5.99％計算之利息及違
約金等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。
㈣綜上，被告未依約清償，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、持卡人計息查詢、客戶消費明細表、現金卡申請書
及約定書、放款帳戶還款交易明細、個人信貸申請書暨約定
書、個人信貸借據暨約定書－分期攤還型、信用卡約定條款
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信
用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年6月30日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元