臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗小字第104號
原 告 騰發江山大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間給付管理費事件，於民國99年6月22日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟壹佰參拾元，及自民國九十九年
五月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣貳萬捌仟壹佰參拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係高雄縣○○鎮○○路○○○號之前區分所有
權人（現已轉賣他人），依大廈公約規定，應按期（每2個
月1期）向管理委員會繳納新臺幣（下同）1,940元，詎其
自民國96年3月起未繳納管理費，共計14.5期28,130元，爰
求為判決如主文第1項所示等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。本件原告主張之事實，已據其提出建物登
記第二類謄本、部分規約、管理費明細、管理費欠繳月份統
計表及管理委員會報備資料等為證。被告經合法通知，不到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信
為真實。從而原告依據公寓大廈管理條例之法律關係，請求
判決如主文第1項即屬正當，應予准許。
四、本判決第1項為依小額訴訟所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年6月29日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月29日
書記官郭素蓉