臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭小額民事判決
102年度沙小字第204號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 陳義方
被 告 鄭國智
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰參拾肆元，及自民國一百零
一年十二月六日起起至清償日止按年息百分之十八點九八計算之
利息。及自民國一百零二年一月二十二日起至清償日止，按年息
百分之三點七九六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年4月7日向原告請領信用卡使用，
依約被告即得於特約商店記帳消費。詎被告至101年12月6日
止，累計消費記帳金額新臺幣（下同）45,934元未清償，依
約被告除應給付上開款項外，另應給付自101年12月6日起至
清償日止按週年利率18.98％計算之利息，及自102年1月12
日起至清償日止按週年利率3.796％計算之違約金，被告屢
經催討均未給付。爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係，
請求被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
帳務列印資料等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之
證據，堪認原告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之信用卡刷卡消費，並積欠原告消費款45,934
元尚未清償，且其積欠之消費款已因未於最後繳款截止日
繳款而屆期。從而，原告本於信用卡契約及消費借貸之法
律關係，請求被告清償45,934元，及自101年12月6日起至
清償日止按週年利率18.98％計算之利息，暨自102年1月
12日起至清償日止按週年利率3.796％計算之違約金，自
有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付45,934元，及自101年12月6日起至清償日止按週
年利率18.98％計算之利息，暨自102年1月12日起至清償日
止按週年利率3.796％計算之違約金，自有理由，應予准許
。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,350元（即裁判費1,000元、公示送
達登報費350元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由
被告負擔之。
中華民國102年8月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月22日
書記官