臺灣基隆地方法院94年度訴字第625號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴字第625號刑事判決

裁判日期：民國94年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴字第625號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1773號）及移送併辦（94年度毒偵字第2164號），本院判決如下：
主文乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案注射針筒參支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用第2級毒品安非他命案件，先後2次經觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官各於民國87年8月20日、87年12月29日，以87年度偵字第3285號及87年度偵字第5191為不起訴處分確定。
復因連續施用第2級毒品安非他命，先送強制戒治（於91年9月19日強制戒治期滿），並經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第310號聲請簡易判決處刑，經本院以
90年度簡上字第28號判決有期徒刑5月確定；又因施用第一級毒品海洛因，經本院以90年度訴字第204號判處有期徒刑7月確定；又因贓物案件，經臺灣高等法院以90年度上易字第4082號判處有期徒刑2月確定。上開3案經臺灣高等法院定應執行刑為有期徒刑10月；再因施用第一級毒品海洛因，經本院以91年度訴字第285號判決判處有期徒刑8月確定，與另竊盜案件（經臺灣高等法院以91年度上易字第2635號判處有期徒刑1年6月確定），經臺灣高等法院定應執行刑為有期徒刑
2年，其接續執行，於93年10月12日假釋出監，並於94年5月31日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論而執行完畢。嗣乙○○又基於概括犯意，自94年6月16日某時起至94年8月9日某時（起訴書誤載94年6月23日下午4時前之1日內）止，在臺北縣○○鎮○○路有勝新村4號住處等處，以注射針筒內摻水與第1級毒品海洛因混合後注射於雙手手臂之方式，連續施用第1級毒品海洛因約7、8次。嗣為警先於94年6月23日下午3時30分，在基隆市○○區○○路○○巷○○號前查獲，並扣得其所有供施用第1級毒品海洛因用之器具注射針筒1支；再於94年8月9日下午5時50分許，在臺北縣○○鎮○○路○○號前為警攔檢查獲，並扣得其所有供施用第1級毒品海洛因用之器具注射針筒2支。
二、證據名稱：㈠被告於本院審理時之自白。
㈡扣案之注射針筒3支。
㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2005/07/01號濫用藥物
檢驗報告、臺灣檢驗科技股份有限公司CH/2005/80667濫用藥物尿液檢驗報告、上開不起訴處分書、判決書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、刑之酌科：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。其持有第1級毒品海洛因係供施用，其持有第1級毒品海洛因為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後多次施用第1級毒品海洛因之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一施用第1級毒品罪，並加重其刑。公訴人雖僅就被告於94年6月23日下午4時許前之1日內某時施用第1級毒品海洛因部分起訴，而未就前揭犯罪事實所載其餘時點施用第1級毒品海洛因犯行起訴，然未起訴部分之犯罪事實與起訴部分，有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，本院自應併予審究。末查被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告前有多次施用毒品之前科，仍不知戒除毒品惡習而續為施用毒品，惡性非輕，惟審酌所犯施用毒品之犯罪係戕害自身健康之行為，於他人尚不致造成損害及被告事後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案之注射針筒3支，經核非專供施用毒品之器具，惟係被告所有且係供其施用第1級毒品海洛因命所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國94年10月27日
刑事第二庭審判長法官王福康
法官齊潔法官何怡穎以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年10月27日
書記官李繼業附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。