臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第803號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 張嘉展
被 告 李秀美
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年10
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟參佰伍拾參元，及其中新臺幣伍
萬柒仟玖佰伍拾玖元自民國九十一年五月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適
用小額程式並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1
項之範圍內為之；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第436條之15、第255條第1項第3款分別定有明文。
本件原告原起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）6萬6,063
元（包括消費款3萬7,959元、預借現金2萬元、已到期利息7
,394元、違約金710元），及其中5萬7,959元自民國91年5月
14日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
嗣於103年10月6日言詞辯論期日當庭主張上開金額中之710
元違約金部分不予請求，並變更訴之聲明為：被告應給付原
告6萬5,353元，及其中5萬7,959元自91年5月14日起至清償
日止，按週年利率百分之19.71計算之利息（本院卷第53頁
）。經核上開訴之聲明之變更，係屬減縮應受判決之事項，
與上開法條規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於89年6月間向原告申請信用卡，並經
原告核發卡號0000000000000000號之萬事達信用卡使用，依
約被告得持信用卡至各特約商店簽帳消費及使用相關產品，
惟應於每月繳款截止日前清償全部消費款，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款，除喪
失期限利益外，應另行給付按週年利率百分之19.71計算之
利息。詎被告迄至91年3月尚積欠款項6萬5,353元（包括消
費款3萬7,959元、預借現金2萬元、已到期利息7,394元）未
清償，屢經催討，被告仍未置理，依約債務已視為全部到期
。為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、被告身份證影本、歸戶基本資料查詢、信用卡約定契約
、單月帳務資料查詢、消費明細表及欠款彙整資料表各1份
（本院卷第6至19頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張應可採信
。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,150元（即第一審
裁判費1,000元、登報費150元），依上規定，自應由敗訴之
被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年10月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月16日
書記官謝安青