臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 109年度橋簡字第850號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 黃志傑
謝守賢 律師
被 告 閻美玲 即 鄭坤祥 之繼承人
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國109年12
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告之被繼承人鄭坤祥於民國102年1月21日向
原告申領信用卡使用，依約鄭坤祥得持卡簽帳消費，但應按
月清償消費款項，然鄭坤祥未依約繳款，尚積欠原告新臺幣
（下同）192,641元及利息未償（下稱系爭債務）。嗣鄭坤
祥於102年8月17日死亡，其繼承人即被告雖已辦理拋棄繼承
，惟被告於鄭坤祥死後曾向勞工保險局領取鄭坤祥之勞工退
休金299,421元（下稱系爭退休金），可見被告仍有繼承遺
產之事實，爰依消費借貸及繼承之法律關係請求被告於繼承
鄭坤祥之遺產範圍內清償系爭債務。聲明：被告應於繼承鄭
坤祥之遺產範圍內給付原告192,641元，及其中87,883元自
109年7月15日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、被告則以：系爭退休金均已用於喪葬費用，且其已辦理拋棄
繼承等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷:
(一)按繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之
時起三個月內，以書面向法院為之；繼承之拋棄，溯及於繼
承開始時發生效力，民法第1174條第1項、第2項、第1175條
分別定有明文。
(二)經查，鄭坤祥積欠原告系爭債務未償，鄭坤祥於前揭時間死
亡，被告為其繼承人，嗣被告向臺灣高雄少年及家事法院（
下稱少家法院）聲明拋棄繼承，經該院於102年9月27日准予
備查等事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、帳務資料查詢、少家法院103年1月6日高少家美家司協102
年度司繼字第3149號公告、繼承系統表、戶籍謄本為證（北
院卷第11至37頁），是被告已因拋棄繼承而無庸繼承鄭坤祥
之債務，原告主張被告應於繼承鄭坤祥之遺產範圍內負清償
系爭債務之責，自非有據。至原告主張被告曾領取系爭退休
金乙節，雖有勞動部勞工保險局109年6月23日保退四字第10
910127560號函可稽（本院卷第23頁），惟此部分僅屬被告
領取系爭退休金有無法律上之原因、系爭退休金是否另有其
他得請領之人之問題，此於被告已依法拋棄繼承之事實並無
影響，原告主張尚有誤會。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於
繼承鄭坤祥之遺產範圍內清償系爭債務，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰毋庸一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月24日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月24日
書記官林禹丞