橋頭簡易庭109年度橋簡字第717號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　109年度橋簡字第717號
原　　　告　 吳博清
被　　　告　 呂學育
上列當事人間請求遷讓房屋及損害賠償事件，本院於民國109年
12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○號房屋遷讓
返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為原告預供
擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年2月12日向原告承租門牌號碼
高雄市○○區○○街○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），並簽
訂房屋租賃契約書1份（下稱系爭租約），約定租賃期間自
109年2月25日起至110年2月25日止，每月租金新臺幣（
下同）15,000元，應於每月30日前給付，押金為30,000元。
詎被告於簽約時給付押金15,000元後，即未再給付押金及租
金，經原告以本件109年11月3日言詞辯論筆錄催告被告應
於該筆錄送達後5日內向原告繳付積欠之109年2月起至同
年6月租金75,000元，如逾期未繳，併以該筆錄向被告為終
止系爭租約之意思表示，惟被告仍置之不理，系爭租約既已
終止，被告仍未返還系爭房屋，爰依系爭租約之法律關係，
提起本件訴訟。聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原
告。（二）被告應給付原告60,000元。（三）願供擔保，請
准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止租約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定
，終止租約；其租金約定於每期開始時支付者，並應於給付
遲延於2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第
2項及第455條分別定有明文。原告主張之前揭事實，業據
提出房屋租賃契約書、建物所有權狀為證（本院卷第9至12
頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，堪信原告
之主張為真實。又原告以本件109年11月3日言詞辯論筆錄
催告被告應於該筆錄送達後5日內向原告繳付積欠之109年
2月起至同年6月租金75,000元，如逾期未繳，併以該筆錄
向被告為終止系爭租約之意思表示，而該筆錄已於109年11
月19日送達被告，有該筆錄、本院公示送達公告、送達證書
可佐（本院卷第47至50、52頁），被告屆期仍未繳付租金，
則系爭租約已於109年11月25日合法終止。從而，原告主張
被告應將系爭房屋遷讓返還原告及給付原告積欠之租金60,0
00元【計算式：75,000－15,000＝60,000】，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求如主文第1項
及第2項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促
使本院為此職權之發動，本院不受其拘束。另依同法第436
條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月24日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月24日
書記官塗蕙如