宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年3月16日言詞辯論
終結，同年月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告丙○○及被告乙○○○應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰
零肆元，及其中新臺幣貳萬肆仟伍佰零捌元自民國九十五年六月
十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○及被告甲○○應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟壹佰零
肆元，及其中新臺幣貳萬肆仟伍佰零捌元自民國九十五年六月十
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
前二項被告任一人為清償，其餘被告於其清償範圍內同免責任。
被告丙○○及乙○○○應連帶給付原告新臺幣玖仟叁佰柒拾玖元
，及其中新臺幣玖仟元自民國九十五年六月十日起至清償日止，
按年息百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○及甲○○應連帶給付原告新臺幣伍仟捌佰陸拾玖元，
及其中新臺幣伍仟陸佰元自民國九十五年六月十日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾玖萬零伍佰柒拾伍元，及其中
新臺幣貳拾柒萬參仟零捌拾捌元自民國九十五年六月十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告丙○○負擔，其餘新臺幣肆佰
肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟壹佰零
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第四項得假執行。但被告丙○○及乙○○○如以新臺幣玖
仟叁佰柒拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第五項得假執行。但丙○○及被告甲○○如以新臺幣伍仟
捌佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第六項得假執行。但丙○○如以新臺幣貳拾玖萬零伍佰柒
拾伍玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丙○○於民國94年4月22日及94年5月
31日邀同其餘被告與原告訂立信用卡使用契約，並領有信用
卡之正附卡（正卡卡號：0000000000000000；附卡卡號：00
00000000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益
外，應另給付按年息19.7%計算之利息，另依約被告就正附
卡帳款應負連帶清償責任。被告另於90年6月5日與原告之前
身世華銀行訂立信用卡使用契約，並領有信用卡之（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年
息19.7%計算之利息。被告又於94年6月6日與原告成立簡易
通信貸款契約，向其貸款新臺幣（下同）21萬元，約定分60
期清償，按年息18.5%計算之利息，並併入信用卡帳單中與
信用卡消費帳款一同繳納，依約如未於繳款期限前繳款或未
繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主
張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）
計算利息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利
，即喪失期間利益，視同全部到期。詎被告至95年6月9日止
，尚積欠331,927元（其中信用卡帳款之本金部分為117,978
元及利息部分為6,274元，共計124,252元；另簡易通信貸款
本金部分為194,218元及利息部分為13,457元，共計207,675
元）未為給付，雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
並聲明：被告丙○○、乙○○○應連帶給付35,483元及其中
33,508元自95年6月10日起至清償日止按年年息19.7%計算之
利息；被告丙○○、甲○○應連帶給付31,973元及其中30
,108元自95年6月10日起至清償日止按年年息19.7%計算之
利息；前二宗債務，被告三人任一人於26,104元及其中24
,508元自95年6月10日起至清償日止按年息19.7%計算之利
息範圍內所為清償，其餘被告於清償範圍內同免責任。被告
丙○○吳應給付290,575元及其中273,088元自95年6月10日
起至清償日止按年年息19.7%計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及簡易通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明
細報表及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。而依約被告乙○○○、甲○○僅各自就自身及正
卡持有人即被告丙○○使用信用卡所生應付帳款負連帶清償
之責，其就如主文第1、2項清償範圍內均同免責任，原告所
為聲明第1、2、3項與契約約定及不真正連帶內容不符，其
所為請求自屬無據，不應准許，爰判決如主文第1項至第6項
所示。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第389條第1項第3款、第
392條第2項之規定，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年3月30日
書記官陳惠娟