宣示判決筆錄 99年度士簡字第190號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 李柏誠 即立豐商行
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國99年3月23
日言詞辯論終結，並於同年月30日下午4時0分，在本院士林簡
易庭第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應自民國九十八年七月八日起，至民國九十八年十一月十二
日止，依如附件所示臺灣士林地方法院九十八年六月二十九日士
院木九十七執貴字第六○五八六號移轉命令內容，按月於債務人
李靜雅 每月薪資三分之一範圍內給付予原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張伊與訴外人即債務人李靜雅間清償債務強制執
行事件，經鈞院於民國98年3月30日核發士院鎮97執貴字第
60586號執行命令，就債務人李靜雅對被告每月應領取薪津
（包括薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費等在內）之三分
之一，在新台幣（下同）242,700元，及如附表所示之利息
、違約金，暨程序費用1,000元及執行費用1,942元範圍內
，將上開薪資債權，按李靜雅之多數執行債權人債權比例，
移轉予原告，並於98年4月17日合法送達被告發生效力；嗣
後因李靜雅其他債權人先後聲請執行及撤回執行，鈞院執行
處復於98年6月29日核發如附件所示移轉命令，終止前於98
年5月5日所核發之執行命令，改命將債務人李靜雅之薪資
債權於上開範圍內，按債權比例移轉予原告及其他債權人，
並於98年7月8日合法送達被告發生效力；其後又於98年10
月29日核發士院鎮97執貴字第60586執行命令，終止98年6
月29日如附件所示之執行命令，改命將債務人李靜雅之薪資
債權於上開範圍內，按債權比例移轉予全體執行債權人，並
於98年11月15日合法送達被告發生效力。惟自98年7月8日
起，至98年11月12日止之期間內，被告未依上開98年6月29
日如附件所示移轉命令內容，按月將債務人李靜雅之薪資債
權，依債權比例給付原告，顯已違反如附件所示移轉命令，
爰提起本訴，聲明請求如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之移轉命令、信用卡
申請書、約定條款、信用貸款申請書及個人信貸借據暨約定
書均影本為證，並與本院依職權調取之97年度執字第60586
號卷內資料相符，且被告於言詞辯論期日經合法通知無正當
理由而未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信
原告之主張為真實。
四、按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權
人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後
應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增加之給付
，執行法院得以命令移轉於債權人，民事訴訟法第115條之1
第1項、第2項前段分別定有明文。本件原告聲請強制執行，
並經本院執行處核發扣押命令、移轉命令，已如前述，扣押
命令係執行法院先以命令禁止債務人收取或為其他處分，並
禁止第三人向債務人清償；移轉命令係將被扣押之債權移轉
於執行債權人以清償執行債權，債務人因此喪失該債權，而
由執行債權人成為該債權之主體，是被告於收受本院之扣押
命令時起，即不得對債務人李靜雅為清償，惟被告自98年7
月8日收受98年6月29日如附件所示移轉命令時起，至98年
11月15日移轉命令遭終止之前一日為止，債務人李靜雅對被
告三分之一之薪資債權均應按各執行債權人之債權比例，移
轉與原告。從而，原告依據訴外人李靜雅對於被告之薪資債
權及本院如附件所示之移轉命令內容，請求被告自98年7月
8日起，至98年11月12日止，依本院98年6月29日如附件所
示士院木97執貴字第60586號移轉命令內容，按月於債務人
李靜雅每月薪資三分之一範圍內給付原告，為有理由，應予
准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年3月30日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官張毓絹
中華民國99年3月30日
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元