宣 示 判 決 筆 錄
105年度北簡字第2443號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 洪祥瀚 （原名 洪紹堡 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年4月1日言詞辯論
終結，同年月14日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國九
十二年十月一日起至民國九十二年十一月五日止，按年息百分之
十八點二五計算之利息，自民國九十二年十一月六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
(甲)程序方面：
本件依被告與原債權人即訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（
下稱萬泰銀行）簽訂之小額循環信用貸款契約書第21條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺
幣（下同）38萬7,591元，及自民國92年10月1日起至92年11月
5日止，按年息百分之18.25%計算之利息，及自92年11月6日起
至清償日止，按年息20%計算之利息之判決，有起訴狀在卷可
稽，嗣於本院審理中就利息部分更為至104年8月31日止，按原
利率計算，自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利
息，核其前開訴訟行為，係屬聲明之減縮，依上規定，並無不
合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
(乙)實體方面：
原告主張：被告於88年9月1日與萬泰銀行訂立小額循環信用貸
款契約，持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循
環借款使用，借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日
計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改
按年息20﹪給付。詎被告竟自92年11月6日起未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚積欠如主文第1項所示款項迄
未給付。而萬泰銀行已於93年6月25日將該筆債權讓與原告，
並於94年6月30日公告於民眾日報為債權讓與之通知，爰依消
費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、契
據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書、報紙等件為證
，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場
爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月14日
書記官賴敏慧