臺灣士林地方法院小額民事判決
105年度湖小字第338號
原 告 世貿名人廣場大廈管理委員會
法定代理人 陳惠雯
訴訟代理人 洪稚豪
被 告 索坦治
訴訟代理人 王曼萍
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國105年3月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰貳拾貳元，及自民國一百零
五年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹萬陸仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第43
6條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款分
別定有明文。本件原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣
（下同）16,622元，及自民國105年1月26日起至清償日止
，按週年利率百分之10計算之利息。嗣原告於本院105年3
月30日言詞辯論期日，變更遲延利息起算日為自起訴狀繕本
送達翌日起算，核屬應受判決事項聲明之減縮，揆諸前揭規
定，應予准許。
二、原告主張：原告為世貿名人廣場大廈之管理維護，而由世貿
名人廣場大廈之區分所有權人組織成立，並依法申請新北市
政府備查在案，被告係門牌號碼新北市○○區○○路0段00
0號9樓之6房屋之區分所有權人，依公寓大廈管理條例第
18條規定，負有依規約及區分所有權人會議決議繳納公共基
金及管理費之義務。而依世貿名人廣場大廈社區規約第14條
第2項規定，世貿名人廣場大廈之區分所有權人及住戶，每
月應按專有部分面積，每坪徵收管理費35元，並每月繳納停
車位清潔費300元，若區分所有權人逾期未繳，則並應按週
年利率百分之10計付遲延利息。惟被告尚積欠原告100年6
月至101年12月、104年11月至12月之管理費9,422元，10
2年10月至104年12月之車位清潔費7,200元，合計16,622
元之管理費及清潔費未給付。爰依公寓大廈管理條例及世貿
名人廣場大廈社區規約規定，請求被告給付管理費，並依約
定利率加給遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告16,622
元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年2月25日起至清償日
止，按週年利率百分之10計算之利息。
三、被告則以：原告於102年所寄發之存證信函中，並未要求被
告給付100年6月至101年12月之管理費，現卻要求被告給
付，其陳述前後顯有矛盾，又原告請求之遲延利息利率過高
，應以法定週年利率百分之5為當等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有
權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責
於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或
住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，
從其規定；公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區
分所有權人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或
住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已
逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理
負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延
利息，公寓大廈管理條例第10條第2項、第18條第1項第2
款、第21條分別定有明文。是區分所有權人應依區分所有權
人規約或會議決議繳納費用，而區分所有權人遲延未繳付管
理費者，管理委員會得訴請法院命未繳付費用之區分所有權
人給付應繳之金額及遲延利息。又請求履行債務之訴，原告
就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告
自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實
，應由被告負舉證之責任（最高法院28年度上字第1920號判
例意旨參照）。
㈡原告主張被告為世貿名人廣場大廈之區分所有權人，依世貿
名人廣場大廈社區規約規定，被告每月應繳納之管理費數額
，於100年至102年間為每月454元，104年間為每月398
元，停車位清潔費為每月300元等節，業據原告提出世貿名
人廣場大廈社區規約、公告、管理費欠繳明細、停車位未繳
納總表、逾期繳款通知、存證信函、原告公共費用收費單據
、管理費收入報表、管理費收支明細表等件為證（見本院卷
第4頁至第39頁、第58頁至第83頁），且為被告所不爭執，
自應堪信為真實（見本院卷第56頁背面）。被告雖抗辯原告
於102年間所寄發存證信函中，未主張100年、101年被告
有積欠管理費情事等語，然觀被告提出之存證信函所示（見
本院卷第84頁至第86頁），原告當時係請求被告給付至102
年9月30日止，所積欠之9期管理費3,582元，亦即102年
1月至9月之管理費，與本件原告請求給付管理費之月份無
涉，且存證信函中並未述及被告100年、101年之管理費是
否已繳納、清償，應尚難自該存證信函內容，即推斷被告已
清償100年、101年之管理費。被告復未提出其他證據，證
明其已清償原告所主張之管理費及停車位清潔費，依前說明
，自難認被告抗辯有理由。故原告依公寓大廈管理條例及世
貿名人廣場大廈社區規約規定，請求被告給付管理費及清潔
費16,622元，應有理由。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。本件起訴狀繕本於105年2月24日補充送達被告，有
送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁）。又依世貿名人廣場
大廈社區規約第14條第5項規定，區分所有權人未繳納之管
理費、清潔費，應按週年利率百分之10計付遲延利息等節，
亦有該規約附卷可參（見本院卷第6頁背面），揆諸前開說
明，原告就上述得請求之金額，併請求自105年2月25日起
至清償日止，按約定利率百分之10計算之利息，亦屬有據。
至被告抗辯應按法定遲延利率即週年利率百分之5計算遲延
利息等語，惟民法第203條規定，係適用在利息未經約定，
亦無法律可據時之情況，本件世貿名人廣場大廈社區規約既
已明定區分所有權人遲繳管理費、清潔費時之利息計算方式
，自無民法第203條適用，被告此部分抗辯亦難可採。
五、從而，原告依公寓大廈管理條例及世貿名人廣場大廈社區規
約規定，請求被告給付16,622元，及自105年2月25日起至
清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國105年4月12日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年4月12日
書記官王美韻