臺灣臺北地方法院94年度簡字第2542號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年簡字第2542號刑事判決

裁判日期：民國94年11月14日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2542號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十四年度偵字第一七六三九號），本院判決如下：
主文乙○○連續於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於犯罪事實補充：公然侮辱部分未據告訴外，其餘犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、下列證據足以證明被告前述犯罪事實：㈠被告乙○○於偵查時之自白。
㈡證人即在場民眾甲○○、丙○○於警詢、偵查之證述。
㈢證人即臺北市政府警察局文山第一分局警員 吳政豪 於警詢之證述。
㈣證人即臺北市政府警察局文山第一分局警員 劉開元 於偵查之證述。
㈤臺北市政府警察局文山第一分局警員 林景常 、 林德勝 之報告一份。
㈥火警現場照片四張。
三、核被告於警員依法執行職務時當場侮辱，所為係犯刑法第一百四十條第一項之侮辱公務員罪。其先後二次侮辱劉開元、吳政豪之犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所受之刺激、手段、品行、智識程度、所生危害及於偵查時之態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第一百四十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國94年11月14日
刑事第三庭法官胡宗淦以上正本證明與原本無異
書記官張耀鴻中華民國94年11月15日