裁判字號：臺灣花蓮地方法院93年婚字第429號民事判決
裁判日期：民國94年03月11日
裁判案由：履行同居
臺灣花蓮地方法院民事判決九十三年度婚字第四二九號
原告甲○○被告乙○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國（下同）八十六年十月二十七日結婚，婚後初期兩造感情尚稱融洽。但後來被告結識一些印尼籍友人，竟多次無故離家出走，對家庭不負責任，也不照顧兩名小孩，更索性於九十三年三月十三日打包行李無故離家迄今，目前不知去向，拒絕與原告同居，經原告向花蓮縣警察局花蓮分局申報協尋失蹤人口，亦無效果。按夫妻互負同居之義務，為民法第一千零一條明文規定，爰依上揭規定訴請被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表一件為證，並聲請訊問證人 王苔雲 。
乙、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，業據原告提出戶籍謄本一份可稽。原告復主張被告於九十三年三月十三日無故離家出走，拒絕與原告同居之事實，亦據證人王苔雲於本院九十四年一月十七日言詞辯論時證稱「我是原告的父親，被告是我媳婦。（問：你是否知悉兩造婚姻狀況？被告為何不與原告同住？現在去哪裡？）答：兩造剛結婚時感情還不錯，生了兩個小孩，後來被告認識一些在台的其他印尼女子，就開始對家庭不負責任，之前就有多次短期離家的紀錄，後來在九十三年三月十三日離家後，就沒有再回家了，我們有去報警協尋，但是都找不到人，也不知道她的去向，原告從未毆打過被告」等語，且有受理查尋人口案件登記表一件附卷可稽，堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文。被告無故離家迄今將近一年，迄今音訊全無，既未告知原告其行止，亦未見其有何不能與原告同居之正當理由，顯係故不履行夫妻同居義務，原告依上開規定訴請被告履行同居，洵屬有據，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十四年三月十一日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十四年三月十四日