臺灣高雄地方法院114年度訴字第743號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度訴字第743號

原告 陳秀雯

被告 洪雲勝

上列原告因被告洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第714號），提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（113年度附民字第1163號），經刑事庭移送前來，本院於中華民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新台幣柒拾捌萬元，及自民國一百十三年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決第一項於原告以新台幣貳拾陸萬元為被告預供擔保後，得假執行。但被告以新台幣柒拾捌萬元為原告預供擔保，得免假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分：

一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶資料提供予不認識之人使用，可能成為不法之徒隨行詐欺犯罪之工具；又代為提領匯入其帳戶內之款項後轉交予不明人士，可能係提領犯罪贓款，用來掩飾、隱匿詐騙贓款之實際去向，製造金流斷點，竟仍以縱係如此亦不違反其本意詐欺取財及洗錢之不確定故意，於112年9月4日前某日時，將其申辦之新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶、國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱上開2銀行帳戶)資料，交付予姓名年籍均不詳之，容任該人及所屬詐騙集團成員作詐欺取財匯款使暱稱「富二代」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭2銀行帳戶資料後，即基於詐欺取材及洗錢之犯意聯絡，由該集團不詳成員於112年8月29日11時58分許，在不詳地點使用電子設備連結網際網路，登入奇摩拍賣網站，張貼欲販賣長榮航空里程數之貼文予不特定之公眾瀏覽，適原告瀏覽上開貼文後與賣家聯絡，致陷於錯誤，而將款項共新台幣（下同）78萬元，匯入附表所示被告上開2銀行帳戶，旋遭提領、轉帳一空，原告因而受有財產上損害。爰依侵權行為法律關係起訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告78萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1、2項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張其遭詐欺集團成員以上開方式詐欺，而陷於錯誤，於前述時間將78萬元匯入被告申辦使用之上開2銀行帳戶，而受有損害等事實，業有原告調查筆錄、被告偵查筆錄、警詢筆錄、刑案審判筆錄等件為證，並有本院113年度金訴字第714號刑事判決理由在卷可考，堪認屬實（訴卷第11至20、23至53頁）。足徵被告已預見提供上開2銀行帳戶交予「富二代」使用，可能供犯罪集團作為詐欺犯罪之工具，且如被害人將款項匯入上開2銀行帳戶，致遭該犯罪集團成員提領、轉帳或匯款，可產生遮斷資金流動軌跡，以逃避國家犯罪追訴、處罰之洗錢效果，顯係基於詐欺取財及洗錢之不確定故意而為之。又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張堪信真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償78萬元，自屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第2項、第185條侵權行為法律關係，請求被告應給付原告78萬元，及自起訴狀繕本寄存送達經10日即113年9月2日起，至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本院民事庭，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。　　

六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　李昆南

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳綵蓁

附表：