臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1323號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 張國賓
被 告 柯綉燕
上列當事人間請求返還借款事件，經於民國103年6月17日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣39,058元，及自民國94年12月30日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請現金卡使用，利息約定按週年
利率百分之17.99計算。後被告未按期繳款，迄至民國94年
12月29日止，尚欠借款本金新臺幣（下同）39,058元未償，
依約被告喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。
故原告依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並減縮
聲明：如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出現金卡契約書、申
請書、查詢資料及交易明細為證，核屬相符，信為真正。從
而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年6月26日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月26日
書記官