臺灣花蓮地方法院104年度提字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院104年提字第1號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月01日

裁判案由：聲請提審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定104年度提字第1號聲請人 張積祥 上列聲請人即被逮捕人聲請提審案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；又受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：五、經法院裁判而剝奪人身自由，提審法第1條第1項前段、第5條第1項第5款分別定有明文。申言之，經法院裁判而剝奪人身自由，即非遭法院以外之機關逮捕、拘禁，自與提審法第1條第1項前段之要件不合，而得逕予裁定駁回。
三、經查，聲請人張積祥前因偽造文書等案件，經臺灣高等法院高雄分院以101年度上訴字第653號判決判處有期徒刑2年，再經最高法院於民國101年10月11日以101年度臺上字第5228號判決駁回其上訴確定，並經臺灣高雄地方法院檢察署以101年度執字第13730號執行在案，惟聲請人未到案執行，經該署檢察官於102年5月24日以雄檢瑞執崴緝字第2068號發布通緝，嗣於104年2月28日，在花蓮縣玉里鎮內為警緝獲，解送臺灣花蓮地方法院檢察署執行等情，業據聲請人述明在狀，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決及本院公務電話紀錄表等各1份附卷可佐，是聲請人顯係因法院裁判而剝奪人身自由，依前揭法條規定，其提審之聲請於法未合，應予駁回。至聲請人指稱緝獲機關未踐行刑事訴訟法第95條之權利告知及未為錄音等程序云云，然聲請人係因上開判決確定後，未到案執行，經檢察官發怖通緝，嗣為警緝獲，則其身分已非被告或涉嫌人身分，亦無案情之訊問，縱緝獲機關未踐行上開所指程序，尚無礙本件逮捕程序之合法性，附此敘明。
四、據上論斷，應依提審法第5條第1項第5款，裁定如主文。中華民國104年3月1日
刑事第三庭法官顏維助上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國104年3月2日
書記官王誠億