臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第136號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳俐伃
被 告 黃忠文
上列當事人間請求清償信用卡消費借款等事件，於民國110年2
月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰陸拾壹元，及自民國九十二
年九月十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國九十二年十月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟柒佰叁拾伍元，及其中新臺幣肆
萬肆仟零捌拾貳元自民國九十四年十二月六日起至民國一０四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告前於民國92年2月26日向訴外人臺東
區中小企業銀行（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度
為新臺幣（下同）15萬元，自90年10月9日起，以每月為1
期，共分36期，按期於當月9日平均攤還本息，自借款日起
，利率以20%計算。未按期攤還本息時，逾期未超過6個月
內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上
開利率20%計算之違約金，如有任何1期未如期清償時，視
為全部到期。詎被告未依約履行繳款義務，迄尚欠新臺幣（
下同）64,661元，及如主文第一項所示之利息、違約金未清
償，嗣臺東企銀將對被告之上開債權讓與原告；⑵被告另向
訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信
用卡使用，被告得於特約商店記帳消費，依契約約定持卡人
應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳
付當期最低應繳金額，遲誤繳款期限時，依約定應自每筆消
費之入帳日起至該筆帳款結清日給付按年息百分之19.71計
算之利息，並按月計付當月利息總額百分之10之違約金，且
債務視為全部到期，詎被告未依約繳款，至94年12月5日止
，尚欠款47,735元未清償（其中本金為44,082元），嗣中華
商銀將對被告之上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司），再經富全公司讓與予原告。並原告均
以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與之通知，是原告業已合
法取得上開債權。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：⑴如主文第一項之所示。⑵被告
應給付原告47,735元，及其中44,082元自94年12月6日起至
104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，暨自95年1月7日起至清償日止，按上開利息百分之10計
算之違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺東企銀授信約
定書、債權讓與證明書暨附表、公告報紙、中華商業銀行信
用卡申請書、交易明細表、債權讓與證明書、通知函等件為
證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生
損害，而債務人不履行對銀行之信用卡消費款債務已需支付
高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告就被告
所申請之中華商銀信用卡消費款債務，另請求自95年1月7
日起至清償日止，分別按年息百分19.71及15之百分之10計
算之違約金，殊非公允，本院認為原告此部分請求之違約金
應酌減為1元計算，始為適當。
五、從而，原告本於消費借貸契約、信用卡使用契約及債權讓與
之法律關係，求為判決如主文第一、二項之所示，為有理由
，應予准許。逾此部分之其餘請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年2月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年2月26日
書記官林穎慧