臺灣高雄地方法院94年度婚字第1402號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年婚字第1402號民事判決

裁判日期：民國95年05月22日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決94年度婚字第1402號原告甲○○被告乙○○DEWI‧上當事人間離婚事件，本院於民國95年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為印尼籍，兩造於民國93年2月8日在印尼結婚，惟婚後被告即失去聯繫，從未與原告共同生活，迄今已逾2年，兩造間已無維持婚姻之感情基礎。爰依民法第1052條第2項規定，訴請判決准原告與被告離婚等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出兩造之結婚證書、原告戶籍謄本各1件為證，並經證人即原告之子 劉貞忠 到庭證述明確，且有高雄縣政府警察局94年11月8日函及被告入出境資料在卷可稽。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之前揭事實自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因自應依我國法律規定。
五、復按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年六月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查本件兩造婚後從未共同生活，迄今逾2年，其等維持婚姻關係之感情基礎顯已不存在，亦難期有復合之可能，是兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由可歸責於被告，堪予認定。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年5月22日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月22日
書記官徐麗紅