臺灣高雄地方法院96年度審聲字第311號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年審聲字第311號民事裁定

裁判日期：民國96年08月01日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度審聲字第311號聲請人甲○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處於聲請人對「常盤住宅株式會社」提起塗銷抵押權之訴訟時，為被告之特別代理人。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊為坐落高雄市○○區○○段六小段1165地號及其上建物即建號188號門牌號碼高雄市○○區○○街○○○號房屋（下稱系爭房地）之所有權人。茲因系爭房地上有於民國35年7月31日以「常盤住宅株式會社」為抵押權人所登記之抵押權，存續期間至40年6月9日，則該抵押權應處於可塗銷之狀態，但因屬日據時期之株式會社，且其所記載之地址亦為日據時代之地址，致無從通知而為相關訴訟行為，伊所提起之塗銷抵押權登記訴訟亦因而遭程序駁回。為確保伊之權益，爰聲請為「常盤住宅株式會社」選任特別代理人，以利訴訟之進行等語，並提出土地及建物登記謄本為證。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。又本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之。民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。又日據時期以株式會社為抵押權人之登記，土地所有人如欲訴請塗銷該抵押權時，可聲請法院選任特別代理人，亦有內政部73年12月12日台（73）內地字第280112號函釋可供參酌。本件聲請人主張其欲塗銷在系爭房地上以「常盤住宅株式會社」為抵押權人之登記，但因屬日據時期之株式會社，且謄本所載地址亦為日據時代之地址，致無從通知而為相關訴訟行為，其所提起之塗銷抵押權登記訴訟亦因而遭程序駁回等情，業據提出土地及建物登記謄本並本院95年度雄簡字第8077號裁定為證，本院依上開資料查核結果，確與聲請人所述相符。又「常盤住宅株式會社」既為日據時代之株式會社，距今已50餘年之期間，依上開資料確難認其在台灣仍有法定代理人可為本件訴訟行為，則聲請人之聲請，即屬有據，應予准許。再者，財政部國有財產局臺灣南區辦事處為管理國家財產之機關，並就日據時期之日產處理有相當之經驗，且就日據時期之株式會社所應適用之法律及相關資訊，亦較一般人為熟悉，則由其為特別代理人，應屬適當，爰依上開條文規定，裁定如主文。
中華民國96年8月1日
民事第八庭
法官林紀元以上正本係照原本作成。
如對本裁定，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年8月1日
書記官林怡君