臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
105年度營小字第123號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 黃美娟
複代理人 林宜德
被 告 張簡金鎮
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國105年5月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟伍佰捌拾壹元，及自民國一百零
五年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：緣被告駕駛牌照號碼WD-7469號車，於
民國（下同）104年1月5日18時05分，行經國道一號北向284
公里北向輔助車道處時，因倒車未注意後方之過失，撞擊訴
外人 蘇再榮 駕駛之牌照號碼RAC-2538號車，致該車又撞擊原
告所承保之牌照號碼AHR-9392號車（下稱系爭車輛），造成
系爭車輛損壞。系爭車輛之損壞部分，原告已依保險契約賠
付修理費用共計新臺幣（下同）46263元整（工資18678+零
件27585）。此項損害係肇因於被告駕駛車輛時之過失行為
所致，依法被告應賠償因此所生之損害。為此，原告爰依民
法第184條、第191條之2、保險法第53條之規定代位被保險
人提起本訴。並聲明：被告給付原告46263元及自訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
㈠、查被告於前揭時、地，駕駛自小客車與訴外人駕駛之牌照號
碼RAC-2538號車發生碰撞，進而致系爭車輛受損等事實，業
據提出車損照片、行車執照、理賠計算書、估價單、發票、
賠款滿意書各一份為證，核與內政部警政署國道公路警察局
第四公路警察大隊105年4月15日國道警四交字第0000000000
號函檢送之道路交通事故調查報告表暨現場圖、交通事故案
件談話筆錄、現場及車損照片資料相符，且被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原告主張
之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損
害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復
他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條及
第213條第1項、第3項分別定有明文。又民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。另被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段，亦
定有明文。經查：
１、本件原告主張系爭車輛修復費用為：工資18678元、零件275
85元，共計花費46263元，惟原告所主張之修復費用，係以
新零件更換損壞之舊零件，依上開說明，原告以修理費作為
損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合
理。
２、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產
耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件系爭車輛
自出廠日103年6月，迄本件車禍發生時即104年1月5日，已
使用0年7月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為24903元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即27585÷
(5+1)≒4598（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成
本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(00000－000
0)×1/5×（0+7/12）≒2682（小數點以下四捨五入）；3.
扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即00000－000
0＝24903】。則系爭車輛因本件車禍所受損害，應以43581
元為合理【計算式：零件24903元＋工資18678元】。是原告
代位之請求，逾此範圍之請求即非正當，不能准許。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係訴請被告應給
付原告43581元及自起訴狀繕本送達之翌日即105年5月3日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，其逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費
用額，民事訴訟法第436之19第1項定有明文。查本件係給付
金錢在10萬元以下之小額訴訟，應徵收第一審裁判費1000元
，此外，本件無其他訴訟費用支出，故本件訴訟費用額確定
為1000元，本院考量原告係一部勝訴一部敗訴之情形，認訴
訟費用其中900元應由被告負擔，餘100元由原告負擔。本判
決原告勝訴部分為訴訟標的金額100000元以下之小額訴訟而
為被告敗訴之判決，爰依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第
79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年5月31日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月31日
書記官曹瓊文