臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度北交簡字第2152號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第14479號），本院判決如下：
主文
甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除增列被告前因公共危險（酒後駕車）案件，
經法院於89年2月29日判處罰金10,000元；後因同類案件，
復經法院於91年8月27日判處罰金19,000元；然被告仍不知
悔改，再於95年間因同類案件，經法院於95年6月8日判處有
期徒刑4月，後於同年8月1日確定（不構成累犯），其餘犯
罪事實及證據引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑書
所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。經查：
（一）被告行為時，刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥
品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而
駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」
被告行為後，民國95年6月14日公布增訂之刑法施行法第1
條之1第1項、第2項但書規定：「中華民國94年1月7日刑
法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣
…但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其
所定數額提高為3倍。」是95年7月1日後，刑法第185條之
3之實質內容為：服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類
之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下
有期徒刑、拘役或新臺幣9萬元以下罰金。經比較刑法施
行法第1條之1增訂前後之刑法第185條之3之內容，因增訂
前依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，
刑法第185條之3所定金額之貨幣單位為元，仍應以新臺幣
之3倍折算。故刑法施行法第1條之1增訂前後，刑法第185
條之3之實質內容相同，對於被告並無有利或不利之差別
。惟被告行為時，刑法第33條第5款規定：「罰金：1元以
上。」現行刑法第33條第5款則規定：「罰金：新台幣
1,000元以上，以百元計算之。」比較修正前後規定，如
量處罰金之最低額，修正前為銀元1元即新臺幣3元，修正
後則為新臺幣1,000元，自以修正前之規定，有利於被告
。
（二）被告行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其
他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算
1日，易科罰金。」，又修正前罰金罰鍰提高標準條例第2
條（於95年7月1日修正刪除）規定，就其原定數額提高為
100倍折算1日。則本件被告行為時之易科罰金折算標準，
最高得以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，最高應
以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41
條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下
之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得
以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰
金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正前之規
定顯較有利於被告。
（三）經綜合比較被告行為前後法律之變更，本件應以舊法最有
利於被告，爰一體適用被告行為時之法律，即修正前刑法
之相關規定予以論處，並依修正前刑法第41條第1項前段
規定，定其易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第41條第1項前
段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨
幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 匡偉
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 曾瑞碧
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下
罰金。