臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬元，及自民國九十四年六月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年5月17日與其訂立簡易通訊
貸款約定書，約定借款新臺幣（下同）45萬元，借款期間自
民國（下同）94年5月17日起至98年7月23日止，以1個月為
1期，共分50期，按月攤還本息，借款利息按週年利率14％
計付；如未依約繳款，被告即喪失期限利益，並自違約之日
起，依本金餘額，按上開利率20％計算之違約金。詎被告至
94年6月23日止，結欠原告本金450,000元及違約金，爰依兩
造間之簡易通訊貸款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通訊貸款契約、約定條款
、繳款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪
信為真實，亦即被告確積欠原告借款450,000元，及自94年6
月24日起至清償日止，按週年利率20％計算之違約金。從而
，原告依據兩造間之簡易通訊貸款契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官楊盈茹