臺中簡易庭100年度中小字第1067號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1067號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 周玉麟
訴訟代理人 涂朝翔
被 告 張永清 即 張永毅
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國100年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰壹拾壹元整，及其中新臺幣
捌萬玖仟 陸佰肆拾肆元 自民國91年12月15日起至清償日止，按年
息百分之20計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告即得於該
信用卡之特約商店簽帳消費，但應於當期繳款期限前繳付全
部當期之應付帳款，或採循環信用方式於當期繳款期限前繳
付帳單所列之最低應繳金額以上之消費款項，未繳部分，自
消費當期結帳日之次日起以年息百分之20計算利息。嗣被告
未依約繳款，至民國（下同）91年12月14日止，尚有新臺幣
（下同）98,211元（含本金89,644元）未付。渣打銀行於91
年12月14日將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本
之送達作為債權讓與之通知，故本案債權已合法移轉等情，
已據原告提出與所述相符之信用卡申請書及合約書、信用卡
帳單、債權讓與證明書、信用卡月結單等件為證。被告對於
原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3項前段、第1
項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，
原告依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
二、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國100年6月30日
書記官