宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第10736號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 官小琪
被 告 陳振強
上列當事人間100年度北簡字第10736號請求清償借款事件，於
中華民國100年11月11日言詞辯論終結，同年11月25日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟壹佰零肆元，及自民國一００
年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十點九九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬叁仟壹佰零肆元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年7月14日向原告借款新臺幣（
下同）260,000元，借款期間自94年7月14日起至104年1月
14日止分期清償，利率按年息10.99％固定計算，如任何一
宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為
全部到期。詎被告繳納利息至100年3月10日後即未依約繳
款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠
貸款本金103,104元及自100年3月11日起按年息10.99％
計算之利息，未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月25日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元