臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第723號
原 告 至盛工業股份有限公司
法定代理人 吳文進
訴訟代理人 黃國周
被 告 陳健弘
上列當事人間請求給付票款事件，經本院臺南簡易庭於民國102
年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬陸仟元，及自民國一０二年五月
十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告陳健弘經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙
（下稱系爭支票），詎原告屆期為付款之提示，竟因存款不
足及拒絕往來戶之理由而遭退票，嗣經原告屢次催討，被告
均置之不理，迄今仍不為給付，爰依票據之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
，票據上簽名得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分
別定有明文。又按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條
、第133條亦定有明文。
四、經查：原告起訴主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及臺
灣票據交換所台南市分所退票理由單各1紙在卷為憑，核與
其所述相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。而被告既為系爭支票之發
票人，自應依系爭支票之文義對持票人即原告擔保支票之支
付。從而，原告主張依票據之法律關係請求被告給付票款33
6,000元，及自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用額即第一審裁判費為3,6
40元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年7月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月1日
書記官黃稜鈞
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│付款人│發票人│支票號碼│票面金額│票載發票日│退票日即利息│
│號││││（新臺幣）││起算日│
├─┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│⒈│聯邦商業銀行│陳健弘│UA0000000│336,000元│102年4月25日│102年5月14日│
││府城分行││││││
└─┴──────┴─────┴─────┴─────┴──────┴──────┘