臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事裁定 107年度豐簡聲字第5號
聲 請 人 蔣敏洲
相 對 人 蔣敏村
相 對 人 蔣鴻良
相 對 人 蔣雪梅
上列聲請人與相對人間不當得利事件，聲請人聲請交付法庭錄音
光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為明瞭本院104年豐訴字第2號不當得
利事件，中華民國（下同）104年10月15日、104年11月10日
、104年11月26日庭期開庭內容，依法庭錄音及其利用保存
辦法第8條之規定，聲請自費交付法庭錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90
條之1第1項前段、第2項定有明文。次按法庭錄音含有參與
法庭活動之人聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或
數位錄音涉及其人格權等基本權之侵害，應以法律明文規定
或由法律明確授權（最高法院102年度臺抗字第704號裁定意
旨參照）。鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人
員之錄音資料，屬個人資料保護法（下稱個資法）第2條第
1款所稱個人資料，且於目前之技術上，尚無法將當事人與
其他在場人員之錄音資料分離，故提供拷貝燒錄亦屬公務機
關對於保有個人資料之利用，為符個資法第16條之規定，應
於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符
；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情
形之一，始得為之。再按，言詞辯論筆錄內，應記載辯論進
行之要領。法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或
其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院
定之，民事訴訟法第213條第1項前段及第213條之1亦有明定
。法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率
及正確性，並非取代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法
庭實際進行情形不符，應具體指明相異之處，聲請法院核對
法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。是當事人聲請法
院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特
定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始認聲請有
法律上利益。又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟
法第242條第1項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱
覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本
或節本，自不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。故綜上規
定及說明，當事人雖可聲請自費交付法庭錄音光碟，然應主
張或維護其法律上利益所必要者，始得為之。
三、查本件聲請人為前開案件之原告，固係「依法得聲請閱覽卷
宗之人」，惟言詞辯論筆錄乃記載辯論進行之要領，而法院
得依職權使用錄音機或其他設備輔助製作言詞辯論筆錄，此
觀民事訴訟法第213條、第213條之1規定即明。又當事人於
庭訊結束後本得依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽卷
內文書及庭訊筆錄，如於閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行
情形有所不符，應即具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院
核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。然聲請人未
具體指陳上開庭期之言詞辯論筆錄有何錯誤或遺漏之處，或
敘明有何取得錄音光碟合理正當性之具體事由，或有何主張
或維護其法律上利益之必要；參以法庭活動內容均以言詞辯
論筆錄記載為主，聲請人如為瞭解案件進行情形，聲請閱卷
即可完足需求，核無聲請法院直接交付法庭錄音光碟之必要
，倘逕行聲請交付法庭錄音光碟，即有逾越錄音僅係輔助製
作筆錄之法定目的。故而，本件聲請人未釋明有何應維護之
法律上利益，及其所欲維護之法律上利益與聲請交付光碟間
有何合理關聯，與前揭請求交付法庭錄音光碟必要性顯有未
合，自難准許，應予駁回。
中華民國107年3月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國107年3月14日
書記官