臺灣高雄地方法院114年度單禁沒字第165號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第165號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告單尹柔

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第781號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表編號一所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號二所示之物沒收。

　　理　由

一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）113年度毒偵字第121號毒品案，業經檢察官為緩起訴處分確定且緩起訴期滿未經撤銷，查扣之大麻煙草2包，經送檢驗結果檢出第二毒品大麻成分，屬違禁物，而扣案大麻研磨器為被告所有供其施用毒品犯行所用之物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。再按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之」、「檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收」，亦為刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1所明定。　

三、經查：

㈠、被告前因施用第二級毒品案件為警查獲，經高雄地檢署檢察官以113年度毒偵字第121號為緩起訴處分確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有卷附之緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書在卷可按，並經本院核對相關偵查及執行卷宗屬實。

㈡、前開案件扣得如附表編號一所示之煙草2包經送抽驗結果，確檢出第二級毒品大麻成分（詳如附表所示），足認確均係違禁物，又上開毒品之包裝袋殘留微量毒品，難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，一併宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。聲請意旨就此部分，未聲請沒收「銷燬」，雖有未恰，惟本院依聲請為職權認定，認尚與前揭法律規定相符，應予准許。

㈢、扣案如附表編號二所示之大麻研磨器1個，為被告所有供其施用第二級毒品犯行所用之物，此據被告於偵查中供承明確（見臺灣新北地方檢察署112年度毒偵字第4030號卷第43頁、第52頁反面），並有臺灣新北地方檢察署113年度紅保字第517號扣押物品清單在卷可稽（見執聲卷第17頁），爰依刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　林書慧

以上正本證明與原本無異

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李燕枝

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

◎、附表：