臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度易字第193號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告陳棠
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19507號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：緣被告甲○之子（未成年，真實姓名年籍均詳卷）與告訴人AV000-A113143（民國000年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A女）為普通朋友，告訴人A女平時會至被告之住處玩樂，詎被告竟基於性騷擾之犯意，於112年12月中在其住處，乘機親吻告訴人A女之兩側臉龐、觸摸告訴人A女大腿，以此等方式對告訴人A女為性騷擾行為得逞。被告再基於性騷擾之犯意，於113年2月13日，在其住處，乘機觸摸告訴人A女之胸部、大腿，以此方式對告訴人A女為性騷擾行為得逞。因認兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、性騷擾防治法第25條第1項之成年人對少年犯性騷擾罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項、性騷擾防治法第25條第1項之成年人對少年犯性騷擾罪，依性騷擾防治法第2項之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人A女、告訴人即A女之父於本院審理中調解成立，告訴人並均具狀撤回其告訴，有本院調解筆錄、聲請撤回告訴狀在卷可稽，依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 李宜穎
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。