臺灣橋頭地方法院109年度司執消債更字第143號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司執消債更字第143號民事裁定

裁判日期：民國110年01月18日

裁判案由：執行更生事件

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司執消債更字第143號聲請人即債 楊明春 000000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人 詹忠霖 法扶律師相對人即債第一商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄭美玲 00000000相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000相對人即債元大商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 翁健 00000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000相對人即債台灣金聯資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000相對人即債裕融企業股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 嚴陳莉蓮 00000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，聲請人前經本院以109年度消債更字第90號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。又查，聲請人名下僅有一輛機車；另查，聲請人現與兄長一家同住於父親名下房屋，雖無房屋支出，但因其父親因病住於護理之家，自陳每月須分攤父親安養費用新臺幣(下同)8,000元，本院認聲請人父親名下雖有房地，然供其全戶居住、難以變價維生，且聲請人父親每月僅領有老農津貼7,550元，顯不足負擔每月近3萬元之安養費用，有受聲請人與兄長扶養之必要。復查，聲請人主張目前為水泥及油漆臨時粗工，切結每月薪資為25,000元，以上有聲請人與父親綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、保險同業公會投保明細(保單均已失效)、戶籍謄本、家族系統表、福東護理之家繳費通知單影本、父親領取津貼存摺內頁影本、勞保投保資料、收入切結書、聲請人陳報狀在卷可稽。因聲請人過去兩年均無申報所得，亦無投保勞保，是在查無聲請人有其他收入情形下，以切結薪資25,000元，做為計算其還款能力基礎。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償6,558元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後
餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。另聲請人名下僅有機車，縱經清算程序亦將認定不予處分，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又聲請人自陳每月個人生活費為15,719元，低於110年度高
雄市最低生活費用標準之1點2倍即16,009元；再聲請人已依本院109年度消債更字第90號認定金額，主張父親扶養費為2,723元，亦低於以上開最低生活費標準之1點2倍扣除父親津貼後與兄長分攤之金額。雖聲請人現住房屋為父親所有，並無租金支出，然考量聲請人父親因病住於安養院，而其陳報父親扶養費低於實際安養費用支出，為避免影響更生方案履行可能，本院認不宜強令聲請人再縮減個人支出。
㈢綜上，聲請人已將每月可處分所得，扣除個人生活費與扶
養費後，剩餘金額全數用於清償，是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年1月18日
民事執行處司法事務官黃思惟附表：更生方案每月1期，6年共計72期，於每月15日清償債權人債權金額債權比例每期清償金額第一銀行1398892.95%193花旗銀行3383037.13%468聯邦銀行888751.87%123元大銀行254686153.66%3519台新銀行47511710.01%656台灣金聯50552610.65%699裕融企業65169613.73%900債權總額4746267每期清償總額6558清償成數9.95%還款總額472176補充說明：依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前聲請人仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構，如資產公司等，仍需聲請人自行聯繫履行方式）附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。