中壢簡易庭111年度壢小字第1334號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第1334號

原告 吳明勇

被告 徐嘉謙

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院110年度壢簡字第1328號刑事案件提起附帶民事訴訟（110年度壢簡附民字第99號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國110年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

理由要領

一、本院得心證之理由

　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告吳明勇主張，遭被告徐嘉謙於民國109年12月3日18時53分許，以「幹你娘咧！賤東西呀！媽的你還一直在那邊吵…，你有病呀！報你媽的警啦！下地獄啦！幹！」言語辱罵之情，業據其提出本院110年度壢簡字第1328號刑事判決為證，復經本院調取上開刑事卷宗查核屬實；又被告徐嘉謙已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，則本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。

　㈢查被告於上開時間、地點，以「幹你娘咧！賤東西呀！媽的你還一直在那邊吵…，你有病呀！報你媽的警啦！下地獄啦！幹！」等言詞公然辱罵原告，原告因而人格法益受到侵害之情，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審酌被告使用言詞之內容及原告人格法益所受侵害程度，另參考兩造稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產資料、原告自陳及本院職權調閱之被告教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院個資卷），認原告請求被告賠償精神慰撫金以1萬元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回。

㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付8萬元部分，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年10月4日（見本院壢簡附民字卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同屬有據。

二、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

四、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。而本件原告係依刑事附帶民事訴訟起訴，就被告犯罪所生損害範圍，免納裁判費。另綜觀卷內資料，兩造在訴訟過程中復無其他訴訟費用之支出，爰無庸於判決主文中無庸為任何訴訟費用之諭知。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　日

中壢簡易庭法官林莆晉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當

事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳香菱

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。