臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1696號
原告 張晏誠
被告 劉哲均
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟壹佰零伍元，及自民國一百一十一年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元，其中新臺幣參仟參佰壹拾玖元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）526,780元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告563,538元，及其中526,780元自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中36,758元自民事訴之變更狀送達翌日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。」核其變更請求部分，屬於擴張訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國111年2月4日下午3時11分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於新北市淡水區淡金路1段往三芝方向金龍橋上，因變換車道未禮讓直行車及未保持安全距離之過失，撞損原告所有並為駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告受有損害即車輛修理費563,538元，爰請求被告賠償損害等語，並聲明：1.被告應給付原告563,538元，及其中526,780元自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，其中36,758元自民事訴之變更狀送達翌日起至清償日止，均按週年利率5％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、法院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。
㈡經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之新北市政府行車事故鑑定會鑑定意見書、行車執照、估價單等件為證，並經本院依職權調取本件交通事故現場圖、調查報告表、現場照片等資料查核明確，按汽車在同向二車道以上之道路並變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。查被告駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於新北市淡水區淡金路1段往三芝方向金龍橋上，因變換車道未禮讓直行車及未保持安全距離之過失，撞損原告所有並為駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，業經新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定在案，有鑑定意見書在卷可查，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應認原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。
㈢依原告所提之估價單，其修復費用為563,538元（其中工資170,762元、材料392,776元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於108年9月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之111年2月4日，系爭車輛已使用2年5月，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以132,343元（計算式詳附表）為限，加上其餘非屬零件之工資170,762元，合計為303,105元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損害賠償，屬於未定期限債務，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，及民事訴之變更狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息，惟本件判決准許之金額，並未逾最初起訴狀所請求之金額，自無須再另計算民事訴之變更狀繕本送達翌日起之利息，而本件起訴狀繕本送達被告翌日為111年11月6日，因此原告請求被告賠償303,105元，及自111年11月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍，為無理由，應予駁回。
六、從而，原告請求被告給付303,105元，及自111年11月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告此部分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為6,170元（第一審裁判費），由被告負擔3,319元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
書記官詹禾翊
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值392,776×0.369=144,934
第1年折舊後價值392,776-144,934=247,842
第2年折舊值247,842×0.369=91,454
第2年折舊後價值247,842-91,454=156,388
第3年折舊值156,388×0.369×(5/12)=24,045
第3年折舊後價值156,388-24,045=132,343