中壢簡易庭111年度壢保險小字第16號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢保險小字第16號

原告華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智

訴訟代理人 葉弘基

蔡策宇

張嘉琪

被告 陳明君

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣6萬9604元，及自民國111年4月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告華南產物保險股份有限公司起訴時聲明原為：「被告應給付原告新臺幣(下同)7萬9198元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第9頁)；嗣於民國111年5月18日本院審理中變更聲明為：「被告應給付原告6萬9604元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」(見本院卷第73頁反面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

三、按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條前段定有明文。又債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。債務人於受通知時，對於讓與人有債權者，如其債權之清償期，先於所讓與之債權或同時屆至者，債務人得對於受讓人主張抵銷，民法第299條復有明文。民法第299條第1項所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人。所謂得對抗讓與人之事由，不以狹義之抗辯權為限，應廣泛包括凡足以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，且兼指實體法上及訴訟法上之抗辯權而言。債務人於受讓與通知時，對於讓與人之債權，倘已符合同法第334條第1項所定要件而適於行使抵銷權者，自得為抵銷之意思表示，並以消滅債務之效果對抗受讓人（最高法院98年台上字第2363號民事裁定參照）。又按機車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標線者，依下列規定行駛：變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第99條第1項第3款亦有明文。依上開見解，被告陳明君欲對原告主張抵銷之前提，自必需是對於訴外人 黃宥鈞 因本件事故有債權存在，方可向受讓之原告主張抵銷。

四、查依黃宥鈞於警詢所述：當時我駕駛RCP-0116號自用小客車（下稱本件車輛）由桃園市中壢區中華路往內壢交流道方向由外側車道剛起步，聯結車主停在LEXUS門口，被告騎乘278-MKK號普通重型機車（下稱肇事車輛）從我與聯結車中間的縫隙鑽由中華路往內壢交流道方向前進，因而在中園路162號前發生事故等語（見本院卷第31頁），另聯結車駕駛 陳明華 亦於警詢時稱：我並未與被告騎乘之肇事車輛發生碰撞，因本件車輛停在路中間，被告認為可以超車過去，本件車輛又前進，才導致車禍事故發生等語（見本院卷第32頁），比對上開證詞可知，本件事故之發生確實是因為被告騎乘肇事車輛左偏變換車道時，未禮讓直行之本件車輛方才導致事故發生，而黃宥鈞本為直行車輛，並無禮讓被告之義務，此另有道路事故現場圖、道路事故調查表㈠、㈡及現場照片可為佐證（見本院卷第23頁、第25頁至第26頁、第35頁至第38頁反面），可認被告就本件事故之發生有上開違反規範之情，應有過失，且黃宥鈞就本件事故並無肇事責任，難認有何過失，而桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書之結論亦同（見本院卷第82頁至第83頁反面）。是被告就本件事故應擔負全責，應可認定，被告因本件事故所生之醫療費用或不能工作之損失，自無權向黃宥鈞主張，亦無由據以向原告主張抵銷，是被告抵銷之抗辯，要無可採。

五、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本院卷第91頁反面），由其一造辯論而為判決。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　　日

中壢簡易庭法官林莆晉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當

事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳香菱

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）

上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。