臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第183號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告張一平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5232號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張一平犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告張一平所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪，被告著手於竊盜犯罪之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊
，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告用以犯本案之罪所使用之剪刀，乃係現場取得而非屬其所有，且查無積極證據足認係由他人無正當理由而提供，自不得併為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第十庭 法 官蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。
書記官 吳昭穎
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5232號
被 告 張一平
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張一平意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年1月15日6時10分許，在臺北市○○區○○街000巷0號由 賴俊明 所經營之自助洗衣機店內，趁無人注意之際，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使用之剪刀1支，著手撬開洗衣機投幣口，欲竊取洗衣機投幣口內之零錢，然因遭賴俊明由監視器發現異狀，即時通知保全並報警處理而竊盜未遂。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告張一平於警詢及偵查時之供述
1、證明現場監視錄影畫面中攝得之人為被告本人之事實。
2、證明被告有持剪刀撬洗衣機上之孔洞之事實。
2
證人賴俊明於警詢時之指述
證明被告持現場擺設之剪刀1支，著手撬開洗衣機投幣口，欲竊取洗衣機投幣口內之零錢，然因遭證人賴俊明由監視器發現異狀，即時通知保全並報警處理而竊盜未遂之事實。
3
臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場監視器影像翻拍照片3張、扣案剪刀照片1張、本署114年5月15日當庭勘驗之詢問筆錄
證明全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
檢 察 官 周芝君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 26 日
書 記 官 林秀玉
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以
上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。