三重簡易庭107年度重簡字第421號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度重簡字第421號
原　　　告　 曾玉秀
被　　　告　揚晉工程有限公司
法定代理人　 李文鑫
上列當事人間請求給付票款事件，於民國107年4月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟貳佰元，及如附表所示之票
面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百
分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票8紙，
詎屆期於附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭
以存款不足為由退票，迭經催討無效等事實，業據提出與所
述相符之支票及退票理由單各8紙為證。被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作為具體之爭
執，堪認原告之主張為真實。
三、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之
行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追
索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票
據法第144條、第85條第1項、第133條分別定有明文。從而
，原告本於票據之法律關係，求為判決如主文第1項之所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國107年4月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官葉子榕
附表
┌─┬─────┬─────┬────┬─────┬───┬───┐
││││││││
│編│票據號碼│發票人│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號││││(新臺幣)││即利息│
│││││││起算日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│││揚晉工程有│聯邦商業││106年│106年│
│1│UA0000000│限公司│銀行樹林│30,000元│09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│2│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業││106年│106年│
│││限公司│銀行樹林│20,000元│09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│3│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│49,500元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│4│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│35,100元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│5│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│139,300元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│6│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│65,300元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││23日│27日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│7│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│150,000元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││30日│30日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼───┼───┤
│8│UA0000000│揚晉工程有│聯邦商業│150,000元│106年│106年│
│││限公司│銀行樹林││09月│09月│
││││分行││30日│30日│
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴───┴───┘