臺灣高等法院高雄分院102年度聲字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年聲字第36號民事裁定

裁判日期：民國102年05月13日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度聲字第36號聲請人 楊振順 相對人 呂正智 上列聲請人因與相對人呂正智間給付買賣價金再審事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊名下所有財產經拍賣後仍不足清償臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）所認定之新台幣（下同）
190萬元債權，且伊名下遭扣押之數千元郵局存款亦無法負擔強制執行手續費，足見伊確無資力繳納本件即本院102年度上字第128號之訴訟費用。又依相對人對兩造間就坐落於高雄市○○區○○段○○○○○號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○○路○○○巷○號房屋，所簽訂之買賣契約書（下稱系爭契約書）上，是否曾於備註部分簽名蓋章毫無印象，甚至堅稱系爭契約書係一式兩份，由兩造各持一份，然除相對人於高雄地院所提出者外，另一份係由貸款銀行高雄銀行北高雄銀行留存，伊並未持有任何一份等情，可知伊非無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請准予訴訟救助云云。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條第
1項規定，法院固應依聲請准予訴訟救助，惟此項聲請救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查：聲請人曾繳納本件一審訴訟費新台幣1萬9810元，有一審收據在卷可稽，茲聲請人聲請本件二審訴訟救助，雖陳述其已無財產，無資力繳納訴訟費用，惟並未提出任何可即時調查之證據，以釋明其確實無力繳納本件（二審）之裁判費，揆諸上開說明，其聲請訴訟救助即與法定要件不合，其聲請自無理由，應予裁定駁回。
中華民國102年5月13日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌法官林紀元法官黃科瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀(並按他造當事人之人數附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國102年5月14日
書記官郭蘭蕙