臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第921號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 彩綺針織有限公司
兼上一人
法定代理人 劉敏盈
黃祥緯
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟壹佰零捌元，及自民國
九十四年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十二點
八八計算之利息，暨自民國九十四年六月二十五日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
」，公司法第24條定有明文。又按有限公司之「公司變更章
程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定」，而無
限公司「公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程
另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限」，公司
法第113條、第79條亦有規定。查本件被告彩綺針織有限公
司業經主管機關經濟部命令解散登記，依法即應行清算，而
該公司迄未聲請呈報清算人或清算事件，亦有本院簡易庭查
詢表存卷足參，是依上開規定，被告彩綺針織有限公司於清
算範圍內視為尚未解散而有當事人能力，並依法由其全體董
事即被告劉敏盈、黃祥緯為該公司之清算人即法定代理人，
先此敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告彩綺針織有限公司前於民國92年10月24日，
邀同被告劉敏盈、黃祥緯為連帶保證人，向原告（合併前為
花蓮區中小企業銀行，嗣與中國信託商業銀行合併，由中國
信託商業銀行為合併後存續法人）借款，並簽立借款契約（
下稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）70萬元，借款
期間自92年10月24日起至95年10月24日止，約定自實際撥款
日起，依年金法按月攤還本息，利率按週年利率12.88%計算
，遲延還本或付息時，按借款餘額，自遲延日起，逾期在6
個月以內者按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利
率20%計付違約金。詎被告彩綺針織有限公司未依約清償，
迄今尚積欠借款本金364,108元及自94年5月24日起之利息
、違約金，被告劉敏盈、黃祥緯既為連帶保證人，依法自應
與被告彩綺針織有限公司負連帶清償責任，惟屢經原告催討
均未果，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償
債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交
易明細等為證。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞
辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定，
應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付
如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法85條第2項。
中華民國109年7月30日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月30日
書記官柯思妤