臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第269號
原 告 林瑩凱
被 告 范筱君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）12萬7,771元，及自民國109
年6月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用3,200元，被告負擔1,375元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國108年2月18日上午10時3分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車（下稱被告車輛），沿桃園市○○區
○○路，由桃園往中壢市區方向行駛，行經中華路與中華路
1段743巷口時，原應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺
前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔
路口中心處左轉、轉彎車應讓直行車先行，且汽車行進應遵
守燈光號誌之指示，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油
路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能
注意之情形，竟疏未注意及此，未讓直行車先行，仍貿然逕
自中間車道切入內側車道而左轉，適有原告騎乘車牌號碼
000-0000號大型重型機車（下稱系爭機車），沿對向中線車
道由中壢市區往桃園方向駛至，一時閃避不及而與被告車輛
發生碰撞，另訴外人 黃坤揚 亦騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（以下簡稱A車）自原告同向後方行駛而至，見狀
欲閃避而煞車因而失控倒地，旋碰撞原告之系爭機車，原告
因此受有下背和骨盆挫傷等傷害。又被告前開過失傷害行為
，業經本院以108年度壢交簡字第2864號刑事判決判處拘役
35日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在
案。另原告因此受有下列之損害：醫療費用1,303元、工作
損失6萬9,300元、機車維修費用19萬6,670元、精神上損
害3萬元，合計29萬7,273元。爰依侵權行為之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：1.被告應給付原告29萬7,273
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：就本件車禍的事發經過就如同刑事判決所載，伊
沒有意見，但原告請求的金額太高，伊無法接受等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實，經本院刑事庭調查證據審認結果，
認原告及訴外人黃坤揚均無過失，而係被告未遵守號誌之
指示行駛且未距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換
入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉、轉彎
車應讓直行車先行等疏失，而有過失傷害之犯行，此有臺
灣桃園地方檢察署檢察官108年度偵字第17921號聲請簡
易判決處刑書及本院108年度壢交簡字第2864號刑事簡易
判決附卷為證，復據本院調取上開刑事全卷查閱明確，互
核相符，並為被告所不爭執，自堪信為真。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。
另按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽
被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第193條
、第195條載有明文。本件原告請求因本件交通事故所受
損害之賠償，應否准許，分述如下：
1.醫療費用1,303元部分：
原告此部分之請求業據其提出衛生福利部桃園醫院暨新屋
分院、秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院所開立之醫療
費用收據2紙附卷可查，且為被告所不爭執，堪認屬實，
是原告此部分之請求為有理由，應予准許。
2.系爭機車修理費用19萬6,670元部分：
本件系爭機車之受損乃係因被告之過失行為，致與被告車
輛發生碰撞後，訴外人黃坤揚騎乘A車緊接駛至，再與系
爭機車發生碰撞等情，業如前述，故被告自應負擔侵權行
為之賠償責任，原告請求按修復費用而為賠償金額之計算
標準，核屬有據。查本件原告為修復系爭機車所支出之費
用共計為19萬6,670元（零件部分18萬7,070元，工資部
分9,600元），衡以本件系爭機車有關零件部分之修復，
既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時
，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日
第9次民事庭會議決議意旨參照），而依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車
之耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536
。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定
資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
。查，系爭機車自出廠日為107年6月迄至事故發生之日
108年2月18日止，系爭車輛已使用9月，因此，折舊額
應為30,750元（187,070×0.536÷12×9＝75,202.1；
小數點以下四捨五入），前揭零件費用於扣除折舊額後，
零件費用應計為11萬1,868元（187,070－75,202＝111,
868），加計無庸計算折舊之工資費用9,600元後，合計
為121,468元（111,868＋9,600＝121,468）。從而，
，合理之必要修復費用應為121,468元，逾此範圍即屬無
據，應予駁回。
3.工作損失6萬9,300元部分：
原告主張伊每月薪資2萬3,100元，因本件車禍受傷，請
假3個月，無法工作，受有工作損失6萬9,300元云云。
經本院向衛生福利部桃園醫院函詢依原告所受傷勢，是否
不能工作之日數多久？該院109年4月10日桃醫急字第10
91903924號函載明：「病患108年2月18日10:32至急診
主述腰及下背部鈍傷，於急診有給予藥物止痛，背及腰椎
Ｘ光檢查無異樣，四肢肌力正常，無感覺喪失。後於108
年2月18日11:50步行離院．．．後背鈍傷是否影響工作
需依照工作性質而定」等語，尚難以認原告有何因受傷而
不能工作之情，另原告就此部分亦無提出任何證據以實其
說，是原告此部分之主張顯難憑採。
4.請求慰撫金3萬元部分：
非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾
為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號、86年度
臺上字第3537號判決意旨參照）。查原告為大專畢業，
108年度薪資所得為5萬6,945元田賦及汽車共計11筆；
而被告高中畢業，108年度無所得資料，名下一台汽車，
等事實，經兩造 陳明 在卷，並據本院依職權調閱之個人基
本資料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可考，堪認屬實。本院審酌前揭兩造之身分、地位、
家庭、經濟狀況、事故發生之原因、原告所受之精神痛苦
等情狀，認原告所得請求賠償之精神慰撫金，以5,000元
為適當，逾此數額之請求，非有理由。
5.小計：原告因本件傷害所得請求被告賠償之金額為12萬7,
771元（1,303＋121,468＋5,000＝127,771）。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22
9條第1項、第2項定有明文。復按遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原告
對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既
經原告起訴，並於109年6月9日送達起訴狀繕本予被告
，有本院之送達證書明在卷足佐，被告迄未給付，則自送
達起訴狀繕本之翌日起，當應負遲延責任。原告請求被告
自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月10日起，按年息
百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告12萬7,771
元，及自109年6月10日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用3,200元（即原告繳納之第一審裁判費），依
民事訴訟法第79條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被
告負擔1,375元，餘由原告負擔。
中華民國109年7月30日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月30日
書記官鄭履任