臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢保險小字第264號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 潘炳煌
廖文煌
被 告 李偉珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣13,070元，及自民國109年5月3日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣589元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告民國107年4月10日駕駛車號000-000號普
通重型機車（下稱被告機車）於自家門前起始駛時撞擊訴外
人施政和所有、 黃詡珊 所騎乘、原告所承保車號000-0000號
普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損，而受有
折舊後新臺幣（下同）22,180元之損害（零件折舊前32,900
元，折舊後15,653元、工資6,527元），且原告已依法賠付
。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，此亦為保險法第53條所明定。行車前應注意之事項，
依下列規定：七、起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無
障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。道路
交通安全規則第89條第1項第7款亦有明文。經查，被告於
本院言詞辯論時自承於上開期間起駛時撞擊系爭機車，被告
上開所述核與被告、黃詡珊於警詢中所述相符，堪認為真。
被告起駛時本應注意行進中之車輛並禮讓其先行，又當時並
無不能注意之情形，被告竟未注意及此，足認被告就本件車
禍之發生，具有過失甚明。另系爭機車本應注意車前狀況，
又當時亦無不能注意之情形，系爭機車竟亦未注意被告機車
即將起駛，亦具有過失，此亦為卷附道路交通事故調查報告
表（二）所判定，本院審酌上開過失情節，應認被告負擔80
％之過失責任，系爭機車負擔20％之過失責任，被告辯稱僅
有3成責任，委不足採。又系爭機車受損既為被告之過失行
為所致，兩者間具有相當因果關係，被告自應負侵權行為之
損害賠償責任。
二、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
資參照。是原告承保車輛之修理以新零件更換被損之舊零件
，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減
法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系
爭機車自出廠日105年9月，迄本件車禍發生時即107年4
月10日，已使用1年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估
定為9,811元（詳如附表之計算式），至於修理工資6,527
元，被告應全額賠償，則原告共得請求之修車費用合計16,3
38元。
三、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條定有明文。且此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨
參照）。被告與系爭機車之過失比例已認定如上，故被告依
過失責任比例應負之賠償金額為13,070元（計算式：16,338
元80％＝13,070元，元以下四捨五入）。原告逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
四、另被告辯稱因本件車禍已經賠付31,000元等情，然查和解書
之當事人係被告與黃詡珊，並非系爭機車之所有權人，且和
解內容亦係關於黃詡珊因受傷所生之醫療費用、工作損失、
精神賠償等，另和解書亦記載右述和解款項不包含乙方所駕
駛MDF-1615號車修復費用，將由乙方投保富邦產險公司賠付
後依法追償（見證物袋），顯見被告當時與黃詡珊之和解內
容並不包含系爭機車之車損部分，原告仍得向被告為本件之
請求，附此敘明。
中華民國109年7月30日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國109年7月30日
書記官廖芷儀
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值32,900×0.536=17,634
第1年折舊後價值32,900-17,634=15,266
第2年折舊值15,266×0.536×(8/12)=5,455
第2年折舊後價值15,266-5,455=9,811