鳳山簡易庭99年度鳳簡字第524號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第524號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零壹佰陸拾伍元，及其中新臺幣
壹拾貳萬伍仟元自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按
週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年六月十
一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告前曾向原告申辦貸款使用，詎嗣後
未依約繳款，爰起訴請求被告給付其所積欠如主文第1項所
示金額等語。
三、原告主張之事實，業經其提出申請書、約定事項及還款明細
等為證，核屬相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年8月10日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月10日
書記官胡淑芳