臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第162號
原 告 甲○○○○業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬壹仟零貳拾捌元，及其中新臺幣
貳拾貳萬玖仟肆佰柒拾壹元自民國九十八年二月一日起至清償日
止，按週年利率百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月7日向原告申請「台新銀行通
信貸款」，核發貸款額度新臺幣（下同）30萬元，約定期限
為5年，利息約定自撥款日起前12個月按週年利率百分之7點
8，第13個月起改按週年利率百分之11點8計算，被告並應於
每月2日繳款，惟被告於申辦貸款後即未依約按時繳款，至
98年1月31日止，共積欠本金229,471元、利息51,557元，依
約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應即清償
上開全部欠款，故依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告受合法通知並未到場爭執，惟提出答辯狀略以：被告於
簽定系爭定型化契約時並無磋商內容之機會，且原告將其利
益最大化，而將風險轉嫁被告。雙方於簽約之同時，因被告
缺乏詳細審閱之機會、能力、知識水準及經濟實力等造成締
約實質之不平等；又本件為無擔保之信用借貸關係，雖與原
告約定負擔高額之利息，然循環信用即有消費借貸之性質，
其約定利息自應如一般之消費借貸關係，依貨幣市場之利率
水準而調整，且原告不得以折扣或其方法巧取利益，包括手
續費、帳戶管理費等，故依法請求減免違約金、遲延利息、
循環息，並請求刪除原告所請求除本金外大於年利率百分之
20之相關費用等語置辯。
四、經查，原告主張被告向原告貸款，然未依約繳款，尚積欠其
如主文所示之金額及利息之事實，業據其提出申請書、通信
貸款約定書、應行注意事項、客戶帳務查詢單等件為證，且
經本院核對無訛，而被告對於上開申請書、約定書並未爭執
，堪信原告主張為真實。被告固辯稱未詳細審閱，締約實質
不平等，請求減免遲延利息、循環息云云，惟查兩造於系爭
約定書已有載明：本約定書內容及通信貸款應行注意事項均
經立約人（即被告）事先審閱，立約人簽署前業已充分了解
，始簽名等語，並經被告於約定書上簽名，而利息則為使用
原本之對價，利率之約定得以固定百分率，或市場上隨時變
動之利率為據，民法第205條僅限制約定利率超過週年百分
之20者，債權人對於超過部分之利息無請求權，並未規定利
率應隨貨幣市場利率調整，兩造約定系爭貸款利率自撥款日
起前12個月按週年利率百分之7點8，第13個月起改按週年利
率百分之11點8計算，仍限於民法第205條所許範圍內，並無
過高情事，尚難認兩造間借貸契約有何顯失公平之處；又原
告請求之金額為本金及利息，未包含違約金及利息以外其他
費用，故被告辯稱應減免違約金、刪減除本金外大於年利率
百分之20之相關費用，並不可採。從而，原告依據消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
潮州簡易庭法 官 林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
書記官張文玲