宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2909號
原 告 吳添葵 即廣泰印刷廠
訴訟代理人 丁○○
丙○○○
被 告 振育文化事業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間，就本院97年度板簡字第2909號請求給付承攬報酬
事件，於中華民國98年5月14日辯論終結，於中華民國98年6月1
日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零肆佰貳拾柒元，及自民國九十
七年七月十日起至清償止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告部分：
（一）本件原告起訴主張：緣原告於民國（下同）96年10月至12
月間，承攬被告振育文化事業有限公司之印刷品，並開立
統一發票，金額總計新台幣(下同）908,847元，原告如
期交付品質、數量如契約所載之貨品，但被告僅給付承攬
報酬總計736,399元，事後被告雖退還內頁五十五本（每
本以35元計算），合計應扣除1,925元，尚積欠170,523元
貨款未為給付，原告多次向被告催促還款事宜，被告皆推
託阻延，拒不給付，爰依契約之法律關係，請求被告給付
170,523元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
（二）對於被告抗辯之陳述：
對方當場是說沒有問題，否認被告有瑕疵之主張。被告所
提出的遲延及瑕疵扣款原因及證明並沒有提出，請被告舉
證。
二、被告則以：
（一）日盛公司部分：
本次買賣合約是以每本100元（含稅價），此次出貨共計
7419本×100＝741,900（含稅價），且驗貨時因有瑕疵並
當面告知老板娘需要改進，否則被告將會扣款。結果原告
於出貨時並未解決該問題，所以被告才會扣原告之貨款。
因此此一部分支付金額如下:741,900+20,944(運費
)-111,285(瑕疵扣款15%）＝651,559，651,559-220,000
（預付款）＝431,559。
（二）信音公司部分：
本次買賣合約是以每本126元（未稅價），共出貨800本
×126＝100,800（未稅價），但此次出貨時，原告延遲出
貨近10餘天，導致客戶無法隨貨出貨，最後客戶以空運出
貨。經與客戶協商後扣款20,000元(負擔一半空運費用)
。因此，此一部分支付金額如下：100,800－20,000（負
擔一半空運費用）＝80,800，80,800×1.05%（發票稅金
6087）＝84,840。
（三）故款項被告已經清償，當初我們是扣款抵銷。第一張訂單
含稅是100萬元，但是原告卻主張是稅外。扣款是因為一
張是遲延，一張是瑕疵。瑕疵部分，我們在現場驗貨時有
通知對方補正。
三、經查，本件原告起訴主張之事實，業據其提出統一發票貳紙
、交易明細表及存證信函各壹紙等影本為證，而被告對曾與
原告為前開二筆交易行為亦不爭執，故自堪認原告起訴主張
曾與被告為前開買賣行為部分之事實為真正，本件所應審究
者，厥在於日盛公司之出貨部分，是否含稅及有無被告所抗
辯原告交貨之產品有瑕疵及信音公司部分交貨有無遲延，原
告應否負擔一半之空運費用等情事，及有無扣款得主張抵銷
一節?
(一)經查，被告主張日盛公司之貨品當出係含稅之價格及因有瑕
疵，被告得扣款等乙節，惟上情均為原告所否認，而被告對
此僅空言當初老板有同意該單價係含稅及貨品有瑕疵，亦均
無法舉證以實其說，故此部分被告之抗辯即非可採，原告請
求此部分之貨款，於法應屬有據，並計算如下：
本次買賣合約是以每本100元，此次出貨共計7419本×100元
＝741,900元（內頁已退還，費用已扣除不計），因此，此
一部分支付金額如下：741,900+20,944（運費）＋38,142(
稅金5%）＝800,986；800,986-220,000（預付款）＝
580,986。
(二)另有關信音公司部分，被告主張因遲延交貨，致原告須負
擔空運費用二萬元一節，亦為原告所否認，而被告對於有
遲延交貨致多付出空運費用一節，亦僅空言抗辯主張而無
法舉出任何具體證據以供查證及說明，是其抗辯亦無足採
。故有關信音公司部分之貨款，計算如下：
本次買賣合約是以每本126元（未稅價），共出貨800本×
126＝100,800（未稅價）。因此，此一部分支付金額如下
：100,800＋5,040（發票稅金5%）＝105,840。
故合計兩者為686,826元（580,986＋105,840），再扣除被
告已支付之516,399元，被告應再給付原告170,427元（
686,826－516,399＝170,427），是原告之請求，在此範圍
內為有理由應予准許，逾此部分之請求（即內頁退貨後，價
金已不請求，惟稅金部分未一併扣除之部分）即非有理由，
應予駁回。
四、本判決係訴訟標的金額在五十萬元以下之財產權訴訟，適用
簡易訴訟程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
書記官石于倩