臺灣新北地方法院90年度親字第139號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院90年親字第139號民事判決

裁判日期：民國90年12月31日

裁判案由：確認非婚生子女

臺灣板橋地方法院民事判決九十年度親字第一三九號
原告甲○○被告丙○○兼法定代理人乙○○右當事人間請求確認非婚生子女事件，本院判決如左：
主文確認被告丙○○（女，民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告乙○○於民國七十六年十二月十日結婚，婚後育有長子陳奕廷一人，嗣因個性不合，雙方於九十年三月六日離婚，八十八年間，原告與被告乙○○因個性不合，生活步調無法協調，漸行漸遠難再共同生活，致原告與被告乙○○分居兩地，夫妻關係從此異床異夢。而原告與被告乙○○分居兩地期間，為謀生活在外工作，並與他人懷孕，於00年0月00日產下一女即被告丙○○。查被告丙○○雖於原告與被告乙○○之婚姻關係存續中所受胎，惟原告於離婚前即與被告乙○○分居分床，無任何行房行為，被告丙○○顯非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。為此，依民法第一千零六十三條第二項之規定，提起本訴。
三、證據：提出被告出生證明書一紙、戶籍謄本一份。
乙、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：被告乙○○自八十八年七間，因原告離家出走，即未與原告同床，是被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告之親子血緣關係。
理由
甲、程序方面：
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴不適用之，民事訴訟法第五百九十四條定有明文。本件被告對原告主張之事實自認，惟因否認子女事件關係生父之血統及非婚生子女之身分，與社會公益有關，係屬法院應依職權調查之事項，揆諸前揭條文之規定，並不生訴訟法上自認或不爭執事實之效果，本院仍應依職權為調查，合先敘明。
二、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴，民法第一千零六十三條定有明文。
二、經查：
（一）本件原告與被告乙○○於九十年三月六日離婚，被告丙○○於00年0月00日出生，依民法第一千零六十一條及同法第一千零六十二條第一項之規定，顯然被告丙○○之受胎在原告與被告乙○○之婚姻關係存續中，推定為原告與被告乙○○之婚生子。
（二）又原告主張於被告丙○○受胎期間，原告與被告乙○○未有同居之事實，被告乃係原告與他人所生之女等情，為被告乙○○所不爭執，並經本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告之親子血緣關係，經該局鑑定：「依據遺傳法則，之Ｓ
ＴＲＦＧＡ、ＴＨＯ１、ＴＰＯＸ、ＣＳＦ１ＰＯ、Ｄ５Ｓ８１８、Ｄ７Ｓ
８２０、Ｄ８Ｓ１１７９等型別與乙○○之各項相對應型別均矛盾，因此認為乙○○不可能為丙○○（原名 龔思諭 ）之生父。」，此有該局九十年十月二十五日之血緣鑑定通知書一份附卷可稽。是被告丙○○應非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。又被告於00年0月00日出生，原告於九十年八月二十四日即子女出生之日起一年內提起本訴，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十年十二月三十一日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官許麗華右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月三十一日~B法院書記官吳自成