臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第773號
原告 邱宏修
法定代理人 陳理忠
訴訟代理人 黃幸君
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟元，及自民國一一一年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張：
(一)原告自民國99年起擁有被告社區編號91、92車位，其中91車位管理費至102年6月止為每月400元，102年7月起漲為每月440元，惟自102年8月起被告無正當理由突收取每月550元，直至110年12月才調降為每月440元，每月550元為外售車位之管理費，原告車位則為自用，被告自102年8月起至110年11月止計100個月超收每月110元之管理費共1萬1,000元應返還原告，乃依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告1萬1,000元，及自102年8月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
(二)對被告抗辯之陳述：原告是自動扣繳費用，溢收部分仍應退還，被告是經原告反應收費不合理才降低等語。
二、被告則以：停車位管理費之收取管委會都是依規定辦理，原告也都沒異議，也按時繳納，多收的費用是區分所有權會議所定下來的，十年來原告按時繳納都沒有來反應，未曾提出變更聲請，被告於原告申請更正車位使用目的後業已更正等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張其擁有被告社區編號91之車位，自102年7月起每月應繳管理費440元，然自102年8月起至110年11月止，其繳納之管理費為每月550元之事實，已據其提出與所述相符之繳費單等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應返還溢收管理費共1萬1,000元，則為兩造所爭執，被告並以上開情詞置辯，茲審認如下：
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條前段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條定有明文。
(二)經查，觀諸被告所提出之102年4月20日管理委員會會議記錄九、臨時動議㈠管理費調整10％案，其決議為：「一致通過管理費調漲10％，於民國000年0月0日生效。…地下層汽車管理費（400元）調漲10％為每車位每月＄440元；外售非房屋住戶之車位管理費（500元）調漲10％為每車位每月＄550元」等內容（見本院卷第69頁），可見原告所稱自102年7月起住戶自用車位漲為每月440元，外售車位漲為每月550元之事實非虛。再者，被告就原告所有之社區編號91車位之收費，原於102年7月為每月440元，自102年8月起至110年11月間為每月550元乙情，為被告所不爭執，並有原告所提出之繳費單及被告所提出之函文可參（見本院卷第77頁），可知原告所有之編號91車位本為自用停車位，其管理費應為每月440元，被告就編號91車位於102年8月至110年11月間，均以外售非房屋住戶之車位管理費550元計收，顯有違上開決議內容，而被告事後於更正後亦改以每月440元收費，益徵原告主張無誤。被告溢收之金額，自無法律上原因。是原告請求被告返還此段期間每月溢收110元之管理費共1萬1,000元，即屬有據。
(三)至被告雖以前詞置辯，然被告無法律上原因溢收費用，並不因原告不知或未向被告異議，而使被告取得法律上原因，況原告請求雖於10多年後始為爭執，然亦未罹於15年消滅時效。故被告所辯自無可採。
(四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條、第203條分別定有明文。本件原告雖請求自102年8月24日起算之利息云云，然姑不論溢收金額為按月收取累計所得，即原告亦未提出任何證據證明其自斯時起已催告被告，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年3月25日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1萬1,000元，及自111年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日
書記官蘇彥宇