裁判字號：臺灣高雄地方法院90年交易字第725號刑事判決
裁判日期：民國91年03月25日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度交易字第七二五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一五七О一號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係營業大貨車之司機，為從事駕駛業務之人。其明知高雄市○○區○○路係禁止大貨車通行之道路，竟仍於民國九十年六月十三日下午，駕駛車牌號碼000000號營業大貨車，沿該道路由南行北方向行駛，於當日下午四時四十四分許，行○○○區○○路○○○號前時，且其原應注意汽車行進中駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施。而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏於注意及此，自後追撞上由告訴人乙○○所駕駛，同向行駛行經該處正減速慢行欲路邊停車之車號0000000號自小客車，致告訴人車輛尾部方向燈破損、板金凹陷（毀損部份未據告訴），告訴人則受有腰椎挫創傷之傷害，因認被告涉有刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條分別定有明文。
三、本案核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，而該罪依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。經查，被告已與告訴人達成和解，告訴人並當庭表示撤回本件告訴一節，有和解書及本院九十一年三月二十一日之訊問筆錄各一份在卷可憑。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款，第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十五日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官周玉群右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳瓊芳中華民國九十一年三月二十五日