臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，於中華民國98年6月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟陸佰元，及自民國九十八年五月
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣柒佰柒拾伍元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）64,000元，及自民國97年10月13日起至執行終了日
止，按中央銀行放款利率計付之利息；嗣變更訴之聲明為請
求被告應給付其64,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，核屬聲明之減縮，與前開規
定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告受雇於被告所開設之大旺房屋仲介社，
月薪24,000元，被告於97年10月13日宣布結束營業，並於當
日幫原告辦理勞健保之退保手續，且通知原告於同年月31日
領取資遣費，原告繼續上班並領薪至同年月31日始正式離職
，工作年資共計3年4個月，被告依法應給付原告資遣費40
,329元（329元部分捨棄不請求）及預告期間工資24,000
元，詎被告竟未給付上開金額予原告，經原告向雲林縣勞資
關係協會申請調解，被告仍置之不理，爰依法提起本件訴訟
，請求被告給付資遣費及預告工資，並聲明：被告應給付原
告64,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率5%計算之利息；且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊於大旺房屋仲介社歇業前，曾於97年10月1日
告知原告將結束營業，請員工在同年月10日前、其他廠商在
同年11月5日前，將所有帳款告知伊，伊並於同年10月13或
14日宣布停止營業；又該仲介社辦理歇業時，因有員工至就
業服務站求職，並告知原告應辦理之手續，詎原告竟未經被
告同意，即盜用該仲介社之印信開立失業證明供同事請領失
業給付，其行為已顯然違法。而原告於同年10月31日正式離
職後，伊有打電話給原告，欲和原告討論其開立失業證明及
遣散費之問題，但原告均未接電話，即直接申請勞資爭議調
解；伊對於原告請求資遣費之金額並不爭執，但目前並無能
力負擔，願與原告協商；另就原告請求預告工資部分，因伊
已於1個月前告知原告該仲介社即將歇業乙事，且有發放至
97年10月31日為止之薪資予原告，原告自不得再請求預告工
資等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其受雇於被告所開設之大旺房屋仲介社，月薪24,0
00元，被告於97年10月13日宣布結束營業，原告繼續服務並
領薪至97年10月31日為止始離職，工作年資共計3年4個月
，被告依法應給付原告資遣費40,329元（329元部分捨棄不
請求），惟迄今尚未為給付之事實，業據原告提出資遣費計
算表、勞工保險加保申報表、雲林縣勞資關係協會勞資爭議
協調會會議記錄、商業登記基本資料等件為證，且為被告所
不爭執，自堪信為真實，至被告抗辯原告盜用該仲介社之印
信開立失業證明，及其目前並無資力給付資遣費云云，無論
是否屬實，均不影響被告依法應給付資遣費予原告之義務，
是原告請求被告給付資遣費40,000元部分，為有理由，應予
准許。
四、原告主張被告依法應給付預告期間工資24,000元部分，為被
告所否認，並辯稱：伊已於歇業前1個月即97年10月1日告
知原告將結束營業，且有發放至97年10月31日為止之薪資予
原告，原告自不得再請求預告工資等語，經查：
㈠按非有左情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：
歇業或轉讓時，勞動基準法第11條第1款定有明文。又雇主
依同法第11條規定終止勞動契約者，對於繼續工作3年以上
者，應於30日前預告之，雇主未依前揭規定期間預告而終止
契約者，應給付預告期間之工資，同法第16條第1項第3款
、第3項分別定有明文。另雇主預告之預告期間未足法定之
30日，其不足日數，雇主自應發給該不足日數之預告工資，
亦經行政院勞工委員會以（88）台勞資二字第0032329號函
示明確。
㈡查被告係因歇業而終止兩造間之勞動契約，且原告在被告於
97年10月13日宣布結束營業後，仍繼續服務並領薪至97年10
月31日始離職，工作年資共計3年4個月，已如前述，堪認
被告係依勞動基準法第11條第1款之事由終止兩造間之勞動
契約，依法自應於30日前預告原告。被告雖辯稱：伊已於歇
業前1個月即97年10月1日告知原告將結束營業云云，惟為
原告所否認，且被告就此亦無法舉證以實其說，所辯自難以
採信，應認被告係於97年10月13日宣告結束營業時始向原告
預告終止勞動契約，則迄至原告於97年10月31日離職為止，
被告僅預留18日之預告期間，依前揭說明，原告自得請求被
告給付不足預告期間之工資9,600元【計算式如下：2,4000
×（30－18）/30＝9,600】，是原告請求預告工資部分，
於此範圍內為有理由，逾此部分之請求為無理由，應予駁回
。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第229條定有明
文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項及第20
3條所明定。從而，原告本於勞動契約之法律關係，請求被
告給付資遣費40,000元及預告期間工資9,600元，共計49,6
00元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月19日起至清償日
止，按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾此
部分所為之請求，為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，均毋庸一一論述
，附此敘明。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，由被告負擔775元，餘由
原告負擔。
八、本判決原告勝訴部分為民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，併依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官陳文明