臺灣南投地方法院106年度聲字第327號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年聲字第327號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定106年度聲字第327號聲請人即被告 邱仲益 上列聲請人即被告因妨害性自主案件（105年度侵訴字第24），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又羈押之目的，在於保全刑事審判及刑之執行（或預防其反覆實行）。而羈押之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，准許與否，屬事實審法院得依職權裁量之事項；執行羈押後有無繼續之必要，仍許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院99年度臺抗字第96號裁定及46年臺抗字第6號判例意旨可資參照）。
三、經查：被告因妨害性自主案件，經檢察官向本院提起公訴（偵查案號：105年度調偵緝字第11號），後經本院於106年
4月26日訊問後，依被告部分自白、卷證資料及證人所述，足認被告涉犯刑法第227條第3項之犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難順利進行審判，有羈押之必要。綜上，被告合於刑事訴訟法第101條第1項第1款所定之羈押要件，乃裁定自民國106年4月26日起予以羈押在案。
四、被告雖以上開理由請求交保，然被告為經通緝到案，有逃亡之事實，且亦曾於本案偵查中經臺灣南投地方法院檢察署通緝在案，此有臺灣南投地方法院檢察署併案通緝書1份在卷可參（見臺灣南投地方法院檢察署103年度偵字第119號卷第33頁），是原羈押原因均仍未消滅，且被告經合法傳喚及遭通緝之次數均逾1次以上，茲為確保本案日後審判及其後執行程序之進行，衡諸比例原則，認有繼續執行羈押之必要性。本院基於上開理由及公益考量，認為被告之羈押原因及羈押之必要性均仍存在，而命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均尚不足以確保審判或將來可能刑罰之順利進行，認對被告維持羈押處分係適當、必要，合乎比例原則，因之仍有羈押之必要，亦不合於刑事訴訟法第114條所列本院不得駁回之情形，從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年6月29日
刑事第二庭審判長法官陳鈴香
法官吳金玫法官許凱傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳瓊英中華民國106年6月29日